Talk:Анархия

Меня в первую очередь волнует вопрос - какой морали? Точнее даже не какой, а чьей? "Общепринятая" мораль - явление, мешающее жить куда больше, чем государственный запрет, закон, по тому что закон ограничивает внешне, а навязаная мораль - внутрене. А мораль личная... Она разная бывает. Я свято уверен, что имею право на всё, что у меня может получиться. В том числе и на то, за что огребу, но ежели огребу не стану считать это вселенской несправедливостью: "Нет ничего запретного, есть только цена - выше, чем за дозволенное"(с.). Я под настроение могу своровать и не ради каких-то "высших идей", и даже не ради Раскольничьего "тварь ли я дрожащия...", но и не ради самой вещи - ради того, чтобы самому понять, что меня ограничивает и на сколько. И чтобы бороться с тем, что по моему мнению меня ограничивает. Внутренне. Но при этом и за собой я подмечал - мне нужны ресурсы. И с любым, кого не сочту вменяемым собеседником, человеком, который близок или выше меня по интелектуальному уровню - я не стану считаться. Я могу идти по трупам - если это трупы тех, кто даже потенциалтьно не может быть мне интересен. Я уважаю сознание, для меня почти неприкосновенен умный с моей точки человек... Моя собственная мораль, доморощеная. С этим можно соглашаться или нет. Вопрошания на тему "а если бы все считали так же?" бессмысленны - точно так же не будет... Но кто сказал что будет лучше? Что большинство будет позволять себе хоть немногим меньше? На каком основании? Какова та мораль, которая станет ограничивающим фактором?

Да, и всё это - не наезд, мне хотелось бы получить ответ... Или прийти к нему в дискурсии.