Talk:Анархия

Мораль

Меня в первую очередь волнует вопрос - какой морали? Точнее даже не какой, а чьей? "Общепринятая" мораль - явление, мешающее жить куда больше, чем государственный запрет, закон, по тому что закон ограничивает внешне, а навязаная мораль - внутрене. А мораль личная... Она разная бывает. Я свято уверен, что имею право на всё, что у меня может получиться. В том числе и на то, за что огребу, но ежели огребу не стану считать это вселенской несправедливостью: "Нет ничего запретного, есть только цена - выше, чем за дозволенное"(с.). Я под настроение могу своровать и не ради каких-то "высших идей", и даже не ради Раскольничьего "тварь ли я дрожащия...", но и не ради самой вещи - ради того, чтобы самому понять, что меня ограничивает и на сколько. И чтобы бороться с тем, что по моему мнению меня ограничивает. Внутренне. Но при этом и за собой я подмечал - мне нужны ресурсы. И с любым, кого не сочту вменяемым собеседником, человеком, который близок или выше меня по интелектуальному уровню - я не стану считаться. Я могу идти по трупам - если это трупы тех, кто даже потенциалтьно не может быть мне интересен. Я уважаю сознание, для меня почти неприкосновенен умный с моей точки человек... Моя собственная мораль, доморощеная. С этим можно соглашаться или нет. Вопрошания на тему "а если бы все считали так же?" бессмысленны - точно так же не будет... Но кто сказал что будет лучше? Что большинство будет позволять себе хоть немногим меньше? На каком основании? Какова та мораль, которая станет ограничивающим фактором?

Да, и всё это - не наезд, мне хотелось бы получить ответ... Или прийти к нему в дискурсии.

Вандализм

@95.134.33.120 : пафсоный мой, я отменил твои понты, чтобы ты тоже понял, что такое "анархия". по статье: вообще-то, и так надо бы переписать. про свободный софт не восстанавливаю пока - если это единственная тенденция к анархии в современном мире, то все мы в глубокой попе :-D с приветом, --Spongebob S. Pants 19:09, 13 февраля 2009 (UTC)

Там же не сказано, что ЕДИНСТВЕННАЯ. Так что можно и восстановить. Caesarion 07:06, 14 февраля 2009 (UTC)

пардон, рамсы попутал ))) --Spongebob S. Pants 10:13, 27 мая 2009 (UTC)

Я подумал и добавил к "тенденциям к анархии" то, что анархия существовала всегда и надобно её расширять. Можно под это надёргать цитат из анархо-коммунистов типа Реклю или Кропоткина, если кто-то захочет. --Anarchist Ivanov 22:58, 29 мая 2009 (UTC)

«Анархизм», «власть», «свобода», «равенство», «взаимопомощь», «анархист»

Сдаётся мне, что всем этим внезапно нагрянувшим сюда подробным определениям место на отдельных страницах ~ анархист Иванов 03:04, 29 октября 2009 (UTC)

Если ты знаешь как сократить определение сохранив ясность, то дерзай. Хотя если очень хочеться, то лучше сделай отдельным разделом в статье. Верный способ определить качество статьи это проверить дает ли данная статья конкретный ответ на конкретный вопрос "Что такое анархия?", возникает ли у вас в голове определенность, ясность, можете ли вы сказать как отличить анархию от неанархии и пояснить главные связанные моменты? Если да, то статья удалась, если нет, то нужно дорабатывать.

Это как конструктор, не достаточно показать сам элемент нужно еще и четко определить его местоположение в системе других элементов иначе никакого понимания не возникает.

Анархия это безвластие, отсутствие власти, поэтому первейший вопрос - отсутствие чего? Что такое власть? Анархизм непосредственно связан с анархией, поэтому его тоже надо определить, каким боком он к анархии. А свобода, равенство, взаимопомощь это неотъемлемые атрибуты анархии которые её характеризуют и через власть, а точнее её отсутствие с анархией связаны. Короче чтобы в голове возникла ясность, по данному вопросу, то необходимо сложные понятия раскрывать. Знание без понимания нестойко и пагубно.

Что касается остальных связанных страниц как то власть, свобода и пр... конечно их нужно дорабатывать.

Есть конечно вариант в статье не давать прямых определений данных понятий, а давать скрытые определения, лучше ли это? Например:

"Анархист - это человек, который признает равенство и свободу каждого человека, и не приемлет сам и считает недопустимым применение другими власти и принуждения как инструмента устройства общества. "

заменить на

"Людей которые придерживаются анархических взглядов о не приемлемости власти и принуждения, о всеобщем равенстве и свободе называют анархистами"

или

"Анархизм - теория достижения анархического общества"

заменить на

"Взгляды и теории разрабатывающие элементы безвластного взаимодействия, рассматривающие способы достижения анархии, анархического общества называют анархизмом."

П.С. Приношу извинения не нашел кнопочки ответить, потому получается словно я к вашему комментарию дописываю. /Умали/

1) присеодиняюсь к Иванову - кажется мне, что широкие определения "морали" или ещё чего неплохо бы расфасовать по отдельным статьям (которые, позвольте, заметить, уже существуют и не менее спорны, чем "анархия" сама). главное, что добавление ценное и было бы жаль, если б оно пропало.

2) хочу придраться к определению анархизма как теории, но сделаю этол, наверное в статье "анархизм".

3) Умали, ты всё правильно делаешь с ответом. так они тут и пишутся. --Spongebob S. Pants 12:38, 1 ноября 2009 (UTC)

Хорошо я подумаю как переписать статью так чтобы сохранить логические цепочки и при этом чтобы не резала глаза определениями, привести в соответствие с другими связанными статьями.

Считаю что на то она и создана страница/статья "анархия" чтобы дать полное развернутое представление об анархии, её признаках и представлениях, а не только короткое определение о том, что это безвластие.--Умали 09:23, 3 ноября 2009 (UTC)

В этой энциклопедии всё имеет отношение к анархии, она для того и сделана. Но нет, мы будем валить всё на одну страницу, подчёркивая нужность и важность такого подхода, поскольку гиперссылки придуманы для идиотов, видимо. Мы будем дублировать контент и создавать гигантские статьи, которые будут прогружаться по полчаса. Слава Б-гу, мы пока не пихаем в статью десятки ютьюбов и картинок в подтверждение правильности такого подхода, и не делаем здесь сводную галерею из всех разделов Анархопедии. Но ничего, это не беда, дело поправимое: можно и напихать.

Давайте не будем делать из статьи помойку. Весь сопутствующий контент должен быть вынесен в отдельные статьи, а для того, чтобы посетители могли с ними ознакомиться, существует раздел "См. также" и гиперссылки в тексте. Всё-таки, сдаётся мне, не идиоты придумали гиперссылки. ~анархист Иванов 11:52, 8 ноября 2010 (UTC)