Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Talk:ÐнархиÑ"
Умали (Talk | contribs) |
Умали (Talk | contribs) (→«Анархизм», «власть», «свобода», «равенство», «взаимопомощь», «анархист») |
||
Line 21: | Line 21: | ||
Сдаётся мне, что всем этим внезапно нагрянувшим сюда подробным определениям место на отдельных страницах ~ [[Участник:Anarchist Ivanov|анархист Иванов]] 03:04, 29 октября 2009 (UTC) | Сдаётся мне, что всем этим внезапно нагрянувшим сюда подробным определениям место на отдельных страницах ~ [[Участник:Anarchist Ivanov|анархист Иванов]] 03:04, 29 октября 2009 (UTC) | ||
+ | |||
Если ты знаешь как сократить определение сохранив ясность, то дерзай. Хотя если очень хочеться, то лучше сделай отдельным разделом в статье. Верный способ определить качество статьи это проверить дает ли данная статья конкретный ответ на конкретный вопрос "Что такое анархия?", возникает ли у вас в голове определенность, ясность, можете ли вы сказать как отличить анархию от неанархии и пояснить главные связанные моменты? Если да, то статья удалась, если нет, то нужно дорабатывать.<br /> | Если ты знаешь как сократить определение сохранив ясность, то дерзай. Хотя если очень хочеться, то лучше сделай отдельным разделом в статье. Верный способ определить качество статьи это проверить дает ли данная статья конкретный ответ на конкретный вопрос "Что такое анархия?", возникает ли у вас в голове определенность, ясность, можете ли вы сказать как отличить анархию от неанархии и пояснить главные связанные моменты? Если да, то статья удалась, если нет, то нужно дорабатывать.<br /> | ||
Line 33: | Line 34: | ||
"Анархизм - теория достижения анархического общества"<br /> | "Анархизм - теория достижения анархического общества"<br /> | ||
заменить на<br /> | заменить на<br /> | ||
− | "Взгляды и теории разрабатывающие элементы безвластного взаимодействия, рассматривающие способы достижения анархии, анархического общества называют анархизмом." | + | "Взгляды и теории разрабатывающие элементы безвластного взаимодействия, рассматривающие способы достижения анархии, анархического общества называют анархизмом."<br /> |
+ | П.С. Приношу извинения не нашел кнопочки ответить, потому получается словно я к вашему комментарию дописываю. /Умали/ |
Revision as of 09:44, 29 October 2009
Мораль
Меня в первую очередь волнует вопрос - какой морали? Точнее даже не какой, а чьей? "Общепринятая" мораль - явление, мешающее жить куда больше, чем государственный запрет, закон, по тому что закон ограничивает внешне, а навязаная мораль - внутрене. А мораль личная... Она разная бывает. Я свято уверен, что имею право на всё, что у меня может получиться. В том числе и на то, за что огребу, но ежели огребу не стану считать это вселенской несправедливостью: "Нет ничего запретного, есть только цена - выше, чем за дозволенное"(с.). Я под настроение могу своровать и не ради каких-то "высших идей", и даже не ради Раскольничьего "тварь ли я дрожащия...", но и не ради самой вещи - ради того, чтобы самому понять, что меня ограничивает и на сколько. И чтобы бороться с тем, что по моему мнению меня ограничивает. Внутренне. Но при этом и за собой я подмечал - мне нужны ресурсы. И с любым, кого не сочту вменяемым собеседником, человеком, который близок или выше меня по интелектуальному уровню - я не стану считаться. Я могу идти по трупам - если это трупы тех, кто даже потенциалтьно не может быть мне интересен. Я уважаю сознание, для меня почти неприкосновенен умный с моей точки человек... Моя собственная мораль, доморощеная. С этим можно соглашаться или нет. Вопрошания на тему "а если бы все считали так же?" бессмысленны - точно так же не будет... Но кто сказал что будет лучше? Что большинство будет позволять себе хоть немногим меньше? На каком основании? Какова та мораль, которая станет ограничивающим фактором?
Да, и всё это - не наезд, мне хотелось бы получить ответ... Или прийти к нему в дискурсии.
Вандализм
@95.134.33.120 : пафсоный мой, я отменил твои понты, чтобы ты тоже понял, что такое "анархия". по статье: вообще-то, и так надо бы переписать. про свободный софт не восстанавливаю пока - если это единственная тенденция к анархии в современном мире, то все мы в глубокой попе :-D с приветом, --Spongebob S. Pants 19:09, 13 февраля 2009 (UTC)
- Там же не сказано, что ЕДИНСТВЕННАЯ. Так что можно и восстановить. Caesarion 07:06, 14 февраля 2009 (UTC)
- пардон, рамсы попутал ))) --Spongebob S. Pants 10:13, 27 мая 2009 (UTC)
- Я подумал и добавил к "тенденциям к анархии" то, что анархия существовала всегда и надобно её расширять. Можно под это надёргать цитат из анархо-коммунистов типа Реклю или Кропоткина, если кто-то захочет. --Anarchist Ivanov 22:58, 29 мая 2009 (UTC)
«Анархизм», «власть», «свобода», «равенство», «взаимопомощь», «анархист»
Сдаётся мне, что всем этим внезапно нагрянувшим сюда подробным определениям место на отдельных страницах ~ анархист Иванов 03:04, 29 октября 2009 (UTC)
Если ты знаешь как сократить определение сохранив ясность, то дерзай. Хотя если очень хочеться, то лучше сделай отдельным разделом в статье. Верный способ определить качество статьи это проверить дает ли данная статья конкретный ответ на конкретный вопрос "Что такое анархия?", возникает ли у вас в голове определенность, ясность, можете ли вы сказать как отличить анархию от неанархии и пояснить главные связанные моменты? Если да, то статья удалась, если нет, то нужно дорабатывать.
Это как конструктор, не достаточно показать сам элемент нужно еще и четко определить его местоположение в системе других элементов иначе никакого понимания не возникает.
Анархия это безвластие, отсутствие власти, поэтому первейший вопрос - отсутствие чего? Что такое власть? Анархизм непосредственно связан с анархией, поэтому его тоже надо определить, каким боком он к анархии. А свобода, равенство, взаимопомощь это неотъемлемые атрибуты анархии которые её характеризуют и через власть, а точнее её отсутствие с анархией связаны. Короче чтобы в голове возникла ясность, по данному вопросу, то необходимо сложные понятия раскрывать. Знание без понимания нестойко и пагубно.
Что касается остальных связанных страниц как то власть, свобода и пр... конечно их нужно дорабатывать.
Есть конечно вариант в статье не давать прямых определений данных понятий, а давать скрытые определения, лучше ли это? Например:
"Анархист - это человек, который признает равенство и свободу каждого человека, и не приемлет сам и считает недопустимым применение другими власти и принуждения как инструмента устройства общества. "
заменить на
"Людей которые придерживаются анархических взглядов о не приемлемости власти и принуждения, о всеобщем равенстве и свободе называют анархистами"
или
"Анархизм - теория достижения анархического общества"
заменить на
"Взгляды и теории разрабатывающие элементы безвластного взаимодействия, рассматривающие способы достижения анархии, анархического общества называют анархизмом."
П.С. Приношу извинения не нашел кнопочки ответить, потому получается словно я к вашему комментарию дописываю. /Умали/