User:Caesarion/Я не верю в анархию/Право себя

В этой главе я расскажу о праве себя -- противоположности праву сильного. И об индивиде и обществе, как воплощении этих прав. Возможно, в будущем будет отдельная глава об обществе (если окажется, что далеко не всегда общество -- это так уж и право сильного), но пока что всё о нём будет тут.

Предупреждение

Я нигде не встречал даже самого словосочетания "право себя", и уж тем более я не встречал это право как принцип анархизма. Так что всё написанное в этой главе -- это мои мысли. Они описывают не наиболее общий анархизм, а тот, который я хотел бы видеть (анархо-индивидуализм, наверное).

26.02.2009

Право себя как принцип анархизма

Это не аксиома, это именно право. Право, которое будет поддерживаться в анархическом обществе, и которого нет сейчас. Кроме того, это право не вытекает из других принципов анархизма, поэтому оно само является принципом. Итак, вот формулировка этого права:

Решение, принятое в отношении сущности самой этой сущностью, приоритетнее решения, принятого извне.

Заметим, что единственный закон природы -- право сильного -- противоречит рассматриваемому принципу анархизма -- праву себя. То есть люди должны осознать себя анархистами, пойти против природы. А этого не будет. Я не верю в анархию.

В частности это означает право на смерть. Каждый волен сам решать, жить ли ему дальше или умереть. Даже если у него всё хорошо, а не только если он испытывает физическую боль, которую невозможно излечить.

Комментарий 1: дети

Рассмотрим бытовую ситуацию: родители ведут больное дитё к врачу, который сделает ему больно (хотя бы уколом). Дитё, понимая, что врач сделает ему больно (но совершенно не понимая, что без лечения сегодня всё закончится в лучшем случае ещё большей болью завтра), говорит, что не надо его лечить. Согласно праву себя право дитё. Родители правы, казалось бы, согласно праву сильного. Но...

Но нет. Родители правы не потому, что сильнее. Родители правы потому, что дитё -- это не сущность, попадающая под право себя. И это очень непростой вопрос -- понять, когда дитё ещё не является сущностью, а когда уже является.

Комментарий 2: свобода убийства

Если кто-то решил убить кого-то, то для общества остановить его по просьбе жертвы -- не нарушение права себя. Потому что убийство вредит жертве, и "собой" будет не только убийца, но и жертва. И, так как они равны, и нельзя объективно сказать, кто прав, то защита жертвы обществом перевешивает чашу весов права себя в пользу жертвы+общества (просто по количеству человек). А вот мешать самоубийству -- это уже нарушение права себя, так как, несмотря на страдания общества, оно в данном случае является внешним, а сущностью, принимающей решение в отношении себя, является исключительно самоубийца.

январь-февраль 2009

Интересный вопрос

Меня давно интересовал вопрос. Пусть человек подписал договор, что некоторая организация может делать с ним что угодно. И вот организация решила произвести над ним садизм. А он решил отказаться (что запрещено договором). Имеет ли право общество остановить такую организацию? Ответ: да, имеет. Нет, я сейчас говорю не о праве сильного (так-то оно в любом случае имеет, но это не анархично). Я говорю о праве себя. Человек даже после подписания договора остаётся самостоятельной сущностью. И его решение нарушить договор является реализацией права себя. Организация обязана подчиниться, если хочет быть анархичной. Если же она не хочет быть анархичной, то пусть не возмущается, что общество убивает её не по праву себя, а по праву сильного. Ответственность для ответственных.

Надо только уточнить, что общество вовсе не обязано помогать человеку, ведущему себя неразумно. Но скорее всего поможет. Люди глупы и добры (то есть гуманны).

январь-февраль 2009

Жертва ради общества

Возможна ли жертва ради общества со стороны эгоиста? Оказывается, возможна. Есть у Варракса замечательная статья (в смысле на сайте у Варракса. Сама-то статья не его) В. П. Эфроимсона "РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА (Этика с позиций эволюционной генетики человека)".

Самый страшный враг южноафриканских павианов не лев, могучий, но слишком тяжелый для того, чтобы лазать по деревьям за своей добычей, а леопард, который добирается до места, недоступного для льва, и убивает, как и лев, одним ударом лапы.

Натуралист Евгений Маре, три года живший среди павианов в Африке, однажды подсмотрел, как леопард залег около тропы, по которой торопилось к спасительным пещерам запоздавшее стадо павианов - самцы, самки, малыши, словом, верная добыча. От стада отделились два самца, потихоньку взобрались на скалу над леопардом и разом прыгнули вниз. Один вцепился в горло леопарду, другой в спину. Задней лапой леопард вспорол брюхо первому и передними лапами переломил кости второму. Но за какие-то доли секунды до смерти клыки первого павиана сомкнулись на яремной вене леопарда, и на тот свет отправилась вся тройка. Конечно, оба павиана не могли не ощущать смертельную опасность. Но стадо они спасли.

Надо будет вернуться, написать комментарий.

26.02.2009