Still working to recover. Please don't edit quite yet.
User:Caesarion/ÐТЗ
Вашему вниманию предлагается орисс Цезариона по поводу АТЗ, который он хотел бы видеть правилом Анархопедии
Одним из пяти столпов Википедии является нейтральная точка зрения (НТЗ, NPOV -- neutral point of view). Вот что это такое "в двух словах": "В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения, что на практике означает беспристрастное изложение исключительно содержания имеющихся точек зрения без пропаганды их истинности или ложности, точки зрения должны быть представлены наиболее полно, пропорционально и без перегибов в ту или иную сторону". Этого определения нам вполне достаточно, добавлю лишь про два вида его нарушения: ненейтральность, она же пристрастность, то есть когда одни мнения преподносятся как более истинные, чем другие; и неполнота, она же незавершённость статьи, то есть когда представлены не все мнения.
В Анархопедии принята анархическая точка зрения (АТЗ, APOV -- anarchistic point of view). Только вот одна проблема -- никто точно не знает, что это такое. Даже в meta/en о ней говорится кое-где непонятно кем, консенсус наблюдается только ввиду неактивности критики. В ru ещё хуже. Я постараюсь сфоримулировать АТЗ так, как её вижу я.
Итак. Определение Википедии состоит из двух утверждений. Первое: НТЗ -- это "беспристрастное изложение исключительно содержания имеющихся точек зрения без пропаганды их истинности или ложности". Второе: НТЗ требует представления точек зрения "наиболее полно, пропорционально и без перегибов в ту или иную сторону".
АТЗ тоже состоит из двух утверждений. И первое полностью совпадает с Википедией: АТЗ -- это "беспристрастное изложение исключительно содержания имеющихся точек зрения без пропаганды их истинности или ложности". Отличие лишь во втором.
АТЗ требует наиболее полного ознакомления со всеми точками зрения (то есть должна соблюдаться полнота, она же завершённость). Но это касается именно ознакомления, введения в курс дела. А подробному рассмотрению должна подвеграться только одна точка зрения -- анархическая. Точнее, анархические (ведь анархизм состоит из многих направлений, нередко противоречащих друг другу). И эти точки зрения должны рассматриваться со всех сторон, то есть должна присутствовать и критика.
Итак, попробую сформулировать вторую часть АТЗ: "все существующие точки зрения должны быть представлены, но наиболее глубокому исследованию должны быть подвергнуты только анархистские точки зрения, а также их критика (ответы на критику и так далее)".
Напоследок хочу напомнить, что Анархопедия -- это энциклопедия, а не трибуна для пропаганды анархизма. И привести слова Миши Вербицкого из его книги "Антикопирайт", которые, на мой взгляд, должны являться главнейшим правилом любой тематической вики-энциклопедии, занимаются ли её участники рыбалкой или желают легализации оружия:
Обсуждения аргументов за и против копирайта - занятие достаточно бестолковое; наравне с религиозными дебатами о преимуществе Linux над Microsoft (и наоборот) либо о преступной банде Ельцина (которую под суд) и необходимости рыночных реформ. Адепты различных точек зрения не имеют шансов договориться, и даже слушать друг друга не станут.
Никакого смысла из этих аргументов извлечь, конечно, нельзя. Идея, любая идея, может победить разве что когда ее противники вымрут нафиг. Смысл этой книги не в том, чтобы кого-то убедить; убеждение есть продукт хорошей зарплаты либо когда кого-то бьют тяжелым предметом по башке. Эта книга не для того, а для фиксации разных поучительных историй про антикопирайт.
P.S. Радует, что некоторые создатели вики-энциклопедий это понимают. Надеюсь, и в Анархопедии ситуация сложится аналогично.
Caesarion 09:43, 11 января 2009 (UTC)
