Anarchopedia:Форум/Правила Анархопедии

< Анархопедия:Форум Категория:Анархопедия:Форум

Май 2011

Новый взгляд на вики

Как устроена традиционная вики-энциклопедия («Википедия», «Викизнание», «Абсурдопедия», «Викиреальность», «Луркоморье»…)? Для каждого предмета есть своя страница. Каждый волен изменять её. Но, будучи единожды созданной, статья в общих чертах не меняется. Добавляются и удаляются факты, облагораживается текст. Но я не видел, чтобы более-менее приличная статья была полностью переписана, как бы начата с нуля очередной правкой (случаи удаления и создания новой статьи не в счёт, речь идёт именно о развитии одной страницы. Также не в счёт случаи, когда такую правку просто откатывали к предыдущей версии).

Возникает множество проблем, например:

• как бы сильно ни эволюционировала статья, всё равно она несёт в себе отпечаток первых правок, представляет точку зрения своих первых авторов, которая может расходиться с официальной позицией сайта;
• если статья изначально была неправильной, написанной дилетантами, её лучше переписать с нуля;
• нелегко добавить новую информацию: её могут посчитать незначимой и откатить. Нелегко удалить существующую незначимую информацию: привыкшие к ней люди могут откатить удаление;
• проблемы с уровнем детализации предмета. Ведь одно дело — статья для дилетантов, которым достаточно представить, о чём вообще речь. И совсем другое — статья для профессионалов, которым важны численные характеристики со ссылками на источники и цитаты на языке оригинала.

Лучшее доказательство существования таких проблем — страницы обсуждения. Зачастую там можно найти много важной информации, не отражённой в статье. Или полезные рекомендации по изменению статьи. Однако страницы обсуждения — не спасение ото всех бед. Во-первых, это неправильно — заставлять читателя просматривать две страницы вместо одной. Во-вторых, кроме полезной информации там много лишнего. Или вопросов без ответов, что для читателя тоже не представляет интереса. А ещё обсуждения могут архивироваться.

По-моему, правильнее делать так:

• прежде всего надо понять, что каждый вики-сайт — это личность, индивидуальность, автор. Да, статьи пишутся легионом, но на выходе должна получиться статья, как бы написанная именно этим сайтом, отражающая именно его точку зрения (даже если точка зрения нейтральная, как заявляется в «Википедии»);
• не все редакторы равны. Есть те, кто понимает точку зрения сайта, кто способен править статью в соответствии с ней. А есть те, кто хочет изменить статью, но не уверен, что сам он сделает это наилучшим образом. Именно первые должны редактировать статьи. А вторые пусть высказывают свои мысли на странице обсуждения. В том числе мысли о переписывании статьи с нуля. В настоящее время подобный механизм существует, но он предназначен для защиты от вандализма и войн правок и основан на недобровольной иерархии (администраторы, зарегистрированные и анонимные пользователи).
• может существовать (и параллельно развиваться!) несколько версий одной статьи. В принципе эта идея не нова: в «Луркоморье» бывает основная и «смехуечная» версии; в «Википедии» может быть несколько статей, описывающих разные стороны одного предмета, и основная статья по этому предмету целиком.

 — Цезарион 16:51, 1 мая 2011 (UTC)

Апрель 2011

Стаб для соглашения

Создал стаб для соглашения участников Анархопедии, с тем, чтобы мы определили цели, задачи, порядок действия, случаи изменения соглашения и т.п. полезные вещи. Обсуждать можно как здесь, так и непосредственно на странице обсуждения. В связи с тем, что перевод некоего свода представлений об А-педии от английских товарищей практически готов, дело может пойти быстрее, чем было до этого. ~ анархист Иванов 02:07, 21 апреля 2011 (UTC)