Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Talk:МарÑден, Дора"
From Anarchopedia
m (Правки Самохвалов (обсуждение) откачены к версии Anarchist Ivanov) |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | + | == А что же Таккер? == | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | Прочёл с интересом, спасибо автору/переводчику и ты пы. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | <blockquote>Кроме того, становится видно, что оба «штирнерианца» не поняли глубины работы Штирнера: Марсден, например, перешагивая через Штирнера уходит в тривиальный эгоизм, затем – в мистическо-космический «всеохватывающий эгоизм».</blockquote> | |
| − | + | Но из приведённого абзаца совершенно не понятно, отчего Таккер не понял глубины работы Штирнера. Как-то поподробнее, может быть? Я просто, как человек пристрастный, не возьмусь )) ~ [[Участник:Anarchist Ivanov|Anarchist Ivanov]] 17:45, 18 октября 2009 (UTC) | |
| − | + | ||
| − | + | : а о таккере отдельно! ))) не, если честно, я б сказал, что мелким рыночным буржуа штирнер только для отмазки нужен и во всей глубине он им ни к чему просто - это только то, что мне в голову приходит. --[[Участник:Spongebob S. Pants|Spongebob S. Pants]] 12:10, 20 октября 2009 (UTC) | |
| − | + | ||
| − | + | ::: Не чувствуется художественной законченности предложения, а вкупе с ним - и текста ;) Я бы построил фразу так: «Таккер, например, перешагивая через Штирнера уходит в <…>, a Марсден…». В этом случае текст будет закончен. Таккер, перешагивая через Штирнера, говорит о социализме, кстати. Штирнер бы такого себе не позволил, мне кажется. ~ [[Участник:Anarchist Ivanov|Anarchist Ivanov]] 13:32, 20 октября 2009 (UTC) | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
Latest revision as of 04:49, 24 January 2010
А что же Таккер?[edit]
Прочёл с интересом, спасибо автору/переводчику и ты пы.
Кроме того, становится видно, что оба «штирнерианца» не поняли глубины работы Штирнера: Марсден, например, перешагивая через Штирнера уходит в тривиальный эгоизм, затем – в мистическо-космический «всеохватывающий эгоизм».
Но из приведённого абзаца совершенно не понятно, отчего Таккер не понял глубины работы Штирнера. Как-то поподробнее, может быть? Я просто, как человек пристрастный, не возьмусь )) ~ Anarchist Ivanov 17:45, 18 октября 2009 (UTC)
- а о таккере отдельно! ))) не, если честно, я б сказал, что мелким рыночным буржуа штирнер только для отмазки нужен и во всей глубине он им ни к чему просто - это только то, что мне в голову приходит. --Spongebob S. Pants 12:10, 20 октября 2009 (UTC)
- Не чувствуется художественной законченности предложения, а вкупе с ним - и текста ;) Я бы построил фразу так: «Таккер, например, перешагивая через Штирнера уходит в <…>, a Марсден…». В этом случае текст будет закончен. Таккер, перешагивая через Штирнера, говорит о социализме, кстати. Штирнер бы такого себе не позволил, мне кажется. ~ Anarchist Ivanov 13:32, 20 октября 2009 (UTC)
