Difference between revisions of "Anarchopedia:Форум/Борьба с вандализмом"

Revision as of 23:48, 7 April 2011

Нужна ли ещё одна «Анархопедия»?

В связи с тем, что внезапно тут вроде бы возникло оживление по борьбе с вандализмом, возникает вопрос: а есть ли необходимость в обещанном мной сайте (если нужен, то планирую открыть в воскресенье, 7 февраля) или после событий последних месяцев Анархопедия наконец-то стала достаточно защищённой? — Цезарион 12:46, 5 февраля 2010 (UTC)

В последнее время вандалы не появлялись. Значительная часть статей восстановлена, вандальные страницы-редиректы удалены с помощью бота и скриптов. Можно сказать, что последствия последней атаки отражены, но с последствиями декабрьского вандализма бороться сложнее, так как вандал переименовывал в одно и то же название и удалял страницу уже с этим названием. Новых участников появилось только 2 за последние дней десять. Beta M, видимо, повысил порог для автоподтверждённых участников (30 дней и 30 правок) (см. мою страницу обсуждения). Saver2010 14:35, 6 февраля 2010 (UTC)

Дубль Анархопедии нам точно не нужен, но вот довести до ума эту - насущная необходимость. Что можно сделать, чтобы предотвратить подобный вандализм на сайте? Я так понимаю, что вся проблема упирается в то, что любой только что зарегистрировавшийся получает права, которые позволяют ему вандалить. Вывод из этого один: не надо давать таких прав. В конце концов, мы же не в раю живём - и устанавливая такое "равенство" с незнакомцами, мы можем получить всё, что угодно. Если поступать по-анархически, то это значит то, что гарантий нам никто никаких не даст, кроме нас самих, и эти гарантии надо себе обеспечить. На том же riseup.net, например, действует система инвайтов, и никто не говорит, что это неанархично. Сообщество должно себя защищать. Так что надо и нам придумать какой-то эффективный способ для того, чтобы обеспечить спокойную работу с сайтом. ~ анархист Иванов 22:51, 8 июля 2010 (UTC)

Чтобы не давать новым пользователям слишком много прав, нужно поменять настройки MediaWiki. В нашем разделе такие права есть только у Beta M, который в русскоязычном разделе не появлялся с января, в английском - с мая. Saver2010 11:48, 22 августа 2010 (UTC)

Восстановление «Анархопедии»

Я нашёл способ восстановить удалённые 5 декабря страницы в автоматическом (вероятно, всё же в полуавтоматическом режиме; требуется доступ на чтение к базе данных, попробую использовать Special:Maintenance/sql). В ближайшие дни, скорее всего, напишу бота. Saver2010 18:59, 11 февраля 2010 (UTC)

пожалуйста, восстановите оставшиеся статьи. где-то треть ещё не восстановлена (нет даже этого сраного перенаправления, а просто убиты статьи). --Spongebob S. Pants 12:36, 14 марта 2010 (UTC)

Сейчас попробую сделать. Бота я написал ещё неделю назад, но столкнулся с одной странной ошибкой MediaWiki. Saver2010 16:32, 14 марта 2010 (UTC)

Запись в базу данных придётся временно заблокировать. Я обратился к en:User:Millosh с просьбой предоставить мне доступ к серверу и файлам конфигурации MediaWiki. Через пару дней я удалю весь этот вандализм. Saver2010 15:55, 16 марта 2010 (UTC)

Разблокирую пока для отката вандализма. Saver2010 16:32, 16 марта 2010 (UTC)

Множество страниц до сих пор не восстановлено, и с этим надо что-то делать. Проект уже полгода как мёртв. Либо надо восстанавливать оставшееся, либо убивать все испорченные страницы. Текущая неопределённость просто убийственна для проекта в целом. ~ анархист Иванов 22:51, 8 июля 2010 (UTC)

Нужен доступ к базе данных MediaWiki и настройкам сервера. Я два раза писал основателю проекта en:User:Millosh, но ответа так и не дождался. Сейчас доступ есть у Beta M и Esperanza, но они сто лет как неактивны, можно попробовать связаться с ними (но Beta М, ЕМНИП, был против ограничения прав новичков). Сейчас любой вандал может уничтожить все оставшиеся страницы, так что я пока снова заблокирую запись в базу данных. Saver2010 11:55, 22 августа 2010 (UTC)

Here is a mass-delete-script for all sysops Special:Maintenance/deleteBatch every column = one pagetitle ... Have fun with killing vandals ;) --Eamr 19:07, 4 ноября 2010 (UTC)

Участник:ABOLITIONIST

Я не понял, это очередной вандал или, наоборот, восстановитель? На всякий случай заблокировал.  — Цезарион 20:12, 19 марта 2011 (UTC) Посмотрел все правки, на вандала не похож, разблокирую. Только пара комментариев:

• удалять страницы может любой зарегистрированный участник, но не сразу, надо подождать сколько-то дней. А ещё есть шаблон {{К удалению}}. Не стоит писать «Необходимо удаление страницы». Лучше шаблон, потому что лично я до сих пор не разобрался, как восстановить «Анархопедию» окончательно, то есть удаление может всё усложнить;
• «Значимость не показана» — это для «Википедии». Здесь незначимого нет, ибо на главной странице написано, что это универсальная энциклопедия. Хотя лично я с такой позицией не согласен.

 — Цезарион 23:04, 19 марта 2011 (UTC) Категория:Anarchopedia:Форум

Борьба с вандализмом

Есть желание восстановить испорченные вандалами статьи и удалить ненужные страницы редиректа. --- ABOLITIONIST 13:47, 21 марта 2011 (UTC)

Предложение

Когда-нибудь в русской «Анархопедии» будет много активных участников, за свежими правками будет круглосуточно следить хотя бы один администратор, поэтому все вандальные атаки будут мгновенно пресекаться, а в совсем уж запущенных случаях можно будет оперативно изменить конфигурацию движка или даже накатить вчерашний бекап… Но вернёмся к сегодняшнему дню. Что мы имеем?

• «Анархопедия» — это анархический вики-сайт. Не какой-нибудь сайт на «Народе», не какой-нибудь анархический форум, а именно вики-сайт. Возможность анонимного редактирования «Анархопедии» есть её неотъемлемая часть.
• Почему-то вандалы хотят низвернгнуть «Анархопедию» в БАО.
• При нынышней активности участников и административных возможностях (вернее, их отсутствии) вандалы выигрывают.
• Администрирование осложнено ещё и тем, что среди активных участников русской «Анархопедии» администраторов вики-движка и вообще сервера не замечено.

Предлагаю решение:

• «Настоящую» русскую «Анархопедию» делаем на другом сервере. Анонимусам даётся право только на чтение. Регистрация только по инвайтам.
• Из rus.anarchopedia.org делаем «песочницу»: всякие анонимусы пишут именно здесь, а потом невандальные правки вручную копируются в «настоящую» «Анархопедию» (постмодерация).

Есть ли принципиальные возражения? Если нет, то я готов поставить «Анархопедию» на свой домашний компьютер, скопировать существующие статьи и как минимум раз в неделю копировать свежие правки. — Цезарион 15:35, 7 апреля 2011 (UTC)

Я не считаю, что возможность анонимного редактирования должна быть неотъемлемой частью Анархопедии. Если это так, и положение исправить не удастся никоим образом, то я предпочту работать с русской Википедией либо с какой-то другой либертарной викой, где я смогу писать на интересующие меня темы, и админы окажутся хоть сколько-нибудь вменяемыми.

Вандалы естественным образом хотят низвергнуть А-педию в БАО, поскольку она херово защищена. Я уже высказывался на эту тему не единожды: наиболее анархичным и безопасным решением мне видится система инвайтов, подобная той, которая существует на Riseup.net. Если англоязычный ЦК А-педии пойдёт навстречу этим пожеланиям, то проблема вандализма решится реально и на длительный срок. Вероятно, необходимо плотно побеседовать с админами вики-движка на тему того, чтобы кто-то из наших текущих администраторов получил полные права доступа к вики-движку в его русскоязычной части.

Идея делать «параллельную» вику мне не нравится. Либо уж делать абсолютно свой проект, не связанный с международной А-педией, с собственными правилами и собственным контентом, либо попытаться дожать международную администрацию на предмет выполнения наших требований. Во-первых, необходимо, чтобы кто-то от русской А-педии присутствовал в международном совете, а во-вторых — чтобы кому-нибудь из нас дали доступ к движку русскоязычной части. Если они начнут ломаться, то тогда имеет смысл заявить, что проект русской А-педии нами поддерживаться в таком случае не будет, а будет основан собственный. И что никаких усилий для спасения А-педии от вандальных атак мы тогда предпринимать не будем. Если и после таких доходчивых объяснений нам не дадут возможности влиять на судьбу проекта, то тогда действительно стоит забросить местный проект и переключиться на другой.

А вот в том случае, если мы начнём делать другой проект, хостить его на домашнем сервере в Этой Стране — мне кажется совершенно неправильным решением. Нужен сервер за границей, и за небольшой донейшн это дело вполне можно организовать на сервере Ассоциации Движений Анархистов. ~ анархист Иванов 22:31, 7 апреля 2011 (UTC)

Согласен почти со всем кроме регистрации по инвайтам для обычного редактирования. По-моему, это равносильно окончательному скатыванию всего проекта в сраное говно. Не столько потому, что получить инвайт будет сложно, сколько потому, что никто тупо не станет запариваться на этот счёт. Как итог, к трём с половиной участников никогда никто и не добавится. А вики-проекты (если это не чья-то корпоративная вика) работают только благодаря тому, что большую часть правок делают случайные читатели, а не специально обученные обез^Wанархисты^Wписатели статей. Система инвайтов хороша и полезна на райзапе, там одной из целей её является ограничение роста числа участников. Нам же этот рост был бы живительным потоком. А с вандалами вполне можно побороться и обычными средствами (педивикия, торадицийо и лурк вовсе не завандалены, как мы видим, и никаких инвайтов там для борьбы с вандалами не потребовалось).

Одним из естественных путей борьбы видится отъём права удоления, перемещения и других опасных прав у массы участников. Также нужно будет защищать статьи, ставшие желанной целью вандалов или объектом войны правок.

Ну и доступ к движку у кого-то из активных участников должен быть. Вообще должны быть какие-то ответственные люди, которым будет доверены те вещи, которые неограниченному кругу лиц давать нельзя. Ну и нужно следить, чтобы эти ответственные люди не брали на себя слишком многого. Ещё одна педевикия нам тут не нужна. Matimatik 23:48, 7 апреля 2011 (UTC)