Anarchopedia:Форум/Борьба с вандализмом

Нужна ли ещё одна «Анархопедия»?

В связи с тем, что внезапно тут вроде бы возникло оживление по борьбе с вандализмом, возникает вопрос: а есть ли необходимость в обещанном мной сайте (если нужен, то планирую открыть в воскресенье, 7 февраля) или после событий последних месяцев Анархопедия наконец-то стала достаточно защищённой? — Цезарион 12:46, 5 февраля 2010 (UTC)

В последнее время вандалы не появлялись. Значительная часть статей восстановлена, вандальные страницы-редиректы удалены с помощью бота и скриптов. Можно сказать, что последствия последней атаки отражены, но с последствиями декабрьского вандализма бороться сложнее, так как вандал переименовывал в одно и то же название и удалял страницу уже с этим названием. Новых участников появилось только 2 за последние дней десять. Beta M, видимо, повысил порог для автоподтверждённых участников (30 дней и 30 правок) (см. мою страницу обсуждения). Saver2010 14:35, 6 февраля 2010 (UTC)

Дубль Анархопедии нам точно не нужен, но вот довести до ума эту - насущная необходимость. Что можно сделать, чтобы предотвратить подобный вандализм на сайте? Я так понимаю, что вся проблема упирается в то, что любой только что зарегистрировавшийся получает права, которые позволяют ему вандалить. Вывод из этого один: не надо давать таких прав. В конце концов, мы же не в раю живём - и устанавливая такое "равенство" с незнакомцами, мы можем получить всё, что угодно. Если поступать по-анархически, то это значит то, что гарантий нам никто никаких не даст, кроме нас самих, и эти гарантии надо себе обеспечить. На том же riseup.net, например, действует система инвайтов, и никто не говорит, что это неанархично. Сообщество должно себя защищать. Так что надо и нам придумать какой-то эффективный способ для того, чтобы обеспечить спокойную работу с сайтом. ~ анархист Иванов 22:51, 8 июля 2010 (UTC)

Чтобы не давать новым пользователям слишком много прав, нужно поменять настройки MediaWiki. В нашем разделе такие права есть только у Beta M, который в русскоязычном разделе не появлялся с января, в английском - с мая. Saver2010 11:48, 22 августа 2010 (UTC)

Восстановление «Анархопедии»

Я нашёл способ восстановить удалённые 5 декабря страницы в автоматическом (вероятно, всё же в полуавтоматическом режиме; требуется доступ на чтение к базе данных, попробую использовать Special:Maintenance/sql). В ближайшие дни, скорее всего, напишу бота. Saver2010 18:59, 11 февраля 2010 (UTC)

пожалуйста, восстановите оставшиеся статьи. где-то треть ещё не восстановлена (нет даже этого сраного перенаправления, а просто убиты статьи). --Spongebob S. Pants 12:36, 14 марта 2010 (UTC)

Сейчас попробую сделать. Бота я написал ещё неделю назад, но столкнулся с одной странной ошибкой MediaWiki. Saver2010 16:32, 14 марта 2010 (UTC)

Запись в базу данных придётся временно заблокировать. Я обратился к en:User:Millosh с просьбой предоставить мне доступ к серверу и файлам конфигурации MediaWiki. Через пару дней я удалю весь этот вандализм. Saver2010 15:55, 16 марта 2010 (UTC)

Разблокирую пока для отката вандализма. Saver2010 16:32, 16 марта 2010 (UTC)

Множество страниц до сих пор не восстановлено, и с этим надо что-то делать. Проект уже полгода как мёртв. Либо надо восстанавливать оставшееся, либо убивать все испорченные страницы. Текущая неопределённость просто убийственна для проекта в целом. ~ анархист Иванов 22:51, 8 июля 2010 (UTC)

Нужен доступ к базе данных MediaWiki и настройкам сервера. Я два раза писал основателю проекта en:User:Millosh, но ответа так и не дождался. Сейчас доступ есть у Beta M и Esperanza, но они сто лет как неактивны, можно попробовать связаться с ними (но Beta М, ЕМНИП, был против ограничения прав новичков). Сейчас любой вандал может уничтожить все оставшиеся страницы, так что я пока снова заблокирую запись в базу данных. Saver2010 11:55, 22 августа 2010 (UTC)

Here is a mass-delete-script for all sysops Special:Maintenance/deleteBatch every column = one pagetitle ... Have fun with killing vandals ;) --Eamr 19:07, 4 ноября 2010 (UTC)

Участник:ABOLITIONIST

Я не понял, это очередной вандал или, наоборот, восстановитель? На всякий случай заблокировал.  — Цезарион 20:12, 19 марта 2011 (UTC) Посмотрел все правки, на вандала не похож, разблокирую. Только пара комментариев:

• удалять страницы может любой зарегистрированный участник, но не сразу, надо подождать сколько-то дней. А ещё есть шаблон {{К удалению}}. Не стоит писать «Необходимо удаление страницы». Лучше шаблон, потому что лично я до сих пор не разобрался, как восстановить «Анархопедию» окончательно, то есть удаление может всё усложнить;
• «Значимость не показана» — это для «Википедии». Здесь незначимого нет, ибо на главной странице написано, что это универсальная энциклопедия. Хотя лично я с такой позицией не согласен.

 — Цезарион 23:04, 19 марта 2011 (UTC) Категория:Anarchopedia:Форум

Борьба с вандализмом

Есть желание восстановить испорченные вандалами статьи и удалить ненужные страницы редиректа. --- ABOLITIONIST 13:47, 21 марта 2011 (UTC)

Предложение

Когда-нибудь в русской «Анархопедии» будет много активных участников, за свежими правками будет круглосуточно следить хотя бы один администратор, поэтому все вандальные атаки будут мгновенно пресекаться, а в совсем уж запущенных случаях можно будет оперативно изменить конфигурацию движка или даже накатить вчерашний бекап… Но вернёмся к сегодняшнему дню. Что мы имеем?

• «Анархопедия» — это анархический вики-сайт. Не какой-нибудь сайт на «Народе», не какой-нибудь анархический форум, а именно вики-сайт. Возможность анонимного редактирования «Анархопедии» есть её неотъемлемая часть.
• Почему-то вандалы хотят низвернгнуть «Анархопедию» в БАО.
• При нынышней активности участников и административных возможностях (вернее, их отсутствии) вандалы выигрывают.
• Администрирование осложнено ещё и тем, что среди активных участников русской «Анархопедии» администраторов вики-движка и вообще сервера не замечено.

Предлагаю решение:

• «Настоящую» русскую «Анархопедию» делаем на другом сервере. Анонимусам даётся право только на чтение. Регистрация только по инвайтам.
• Из rus.anarchopedia.org делаем «песочницу»: всякие анонимусы пишут именно здесь, а потом невандальные правки вручную копируются в «настоящую» «Анархопедию» (постмодерация).

Есть ли принципиальные возражения? Если нет, то я готов поставить «Анархопедию» на свой домашний компьютер, скопировать существующие статьи и как минимум раз в неделю копировать свежие правки. — Цезарион 15:35, 7 апреля 2011 (UTC)

Я не считаю, что возможность анонимного редактирования должна быть неотъемлемой частью Анархопедии. Если это так, и положение исправить не удастся никоим образом, то я предпочту работать с русской Википедией либо с какой-то другой либертарной викой, где я смогу писать на интересующие меня темы, и админы окажутся хоть сколько-нибудь вменяемыми.

Вандалы естественным образом хотят низвергнуть А-педию в БАО, поскольку она херово защищена. Я уже высказывался на эту тему не единожды: наиболее анархичным и безопасным решением мне видится система инвайтов, подобная той, которая существует на Riseup.net. Если англоязычный ЦК А-педии пойдёт навстречу этим пожеланиям, то проблема вандализма решится реально и на длительный срок. Вероятно, необходимо плотно побеседовать с админами вики-движка на тему того, чтобы кто-то из наших текущих администраторов получил полные права доступа к вики-движку в его русскоязычной части.

Идея делать «параллельную» вику мне не нравится. Либо уж делать абсолютно свой проект, не связанный с международной А-педией, с собственными правилами и собственным контентом, либо попытаться дожать международную администрацию на предмет выполнения наших требований. Во-первых, необходимо, чтобы кто-то от русской А-педии присутствовал в международном совете, а во-вторых — чтобы кому-нибудь из нас дали доступ к движку русскоязычной части. Если они начнут ломаться, то тогда имеет смысл заявить, что проект русской А-педии нами поддерживаться в таком случае не будет, а будет основан собственный. И что никаких усилий для спасения А-педии от вандальных атак мы тогда предпринимать не будем. Если и после таких доходчивых объяснений нам не дадут возможности влиять на судьбу проекта, то тогда действительно стоит забросить местный проект и переключиться на другой.

А вот в том случае, если мы начнём делать другой проект, хостить его на домашнем сервере в Этой Стране — мне кажется совершенно неправильным решением. Нужен сервер за границей, и за небольшой донейшн это дело вполне можно организовать на сервере Ассоциации Движений Анархистов. ~ анархист Иванов 22:31, 7 апреля 2011 (UTC)

Согласен почти со всем кроме регистрации по инвайтам для обычного редактирования. По-моему, это равносильно окончательному скатыванию всего проекта в сраное говно. Не столько потому, что получить инвайт будет сложно, сколько потому, что никто тупо не станет запариваться на этот счёт. Как итог, к трём с половиной участников никогда никто и не добавится. А вики-проекты (если это не чья-то корпоративная вика) работают только благодаря тому, что большую часть правок делают случайные читатели, а не специально обученные обез^Wанархисты^Wписатели статей. Система инвайтов хороша и полезна на райзапе, там одной из целей её является ограничение роста числа участников. Нам же этот рост был бы живительным потоком. А с вандалами вполне можно побороться и обычными средствами (педивикия, торадицийо и лурк вовсе не завандалены, как мы видим, и никаких инвайтов там для борьбы с вандалами не потребовалось).

Одним из естественных путей борьбы видится отъём права удоления, перемещения и других опасных прав у массы участников. Также нужно будет защищать статьи, ставшие желанной целью вандалов или объектом войны правок.

Ну и доступ к движку у кого-то из активных участников должен быть. Вообще должны быть какие-то ответственные люди, которым будет доверены те вещи, которые неограниченному кругу лиц давать нельзя. Ну и нужно следить, чтобы эти ответственные люди не брали на себя слишком многого. Ещё одна педевикия нам тут не нужна. Matimatik 23:48, 7 апреля 2011 (UTC)

Выступлю в защиту инвайтов. Всё же Анархопедия представляется мне викой, в которую пишут прежде всего анархисты, об анархизме и для тех, кто интересуется анархизмом. Тут даже вроде как было заявлено, что должна присутствовать «Анархическая Точка Зрения», так вроде бы ясно, что такую точку зрения могут представлять именно анархисты, а не случайные анонимусы.

Учитывая, что заинтересованных в работе с Анархопедией и так немного, и вряд ли в ближайшее время станет больше, то даже от полного закрытия доступа для новичков ситуация с количеством авторов не изменится. Инвайты же помогают избежать случайных людей, и в то же время дают возможность расширять круг лиц, вовлечённых в работу. Поскольку русскоязычные анархисты так или иначе знают друг друга, хотя бы заочно, то можно быть уверенным, что люди так или иначе будут привлекать других к работе. Мало того, человек, запрашивающий инвайт, скорее всего будет работать целенаправленно, и одной-двумя мелкими правками он вряд ли удовольствуется.

Что касается Торадиции, Луркоморья и Рукипедии, то там, во-первых, денно и нощно бдит некое количество админов, во-вторых — тематика гораздо более разнообразна, нежели в А-педии. Если у русскоязычных анархистов есть определённое комьюнити, то инвайты легко будут распространяться по комьюнити. Участники различных анархических и околоанархических организаций спокойно могут распространять инвайты по организационным каналам, и даже организовывать таким образом работу с а-педией. А в общем, кроме анархистов, здесь никто и не нужен. Есть ли вообще какие-то резоны за то, чтобы статьи писали люди, три часа назад узнавшие об анархизме?

А малочисленность активных участников на данный момент - это беда исключительно плохого пиара проекта, и его репутации как ненадёжного. Если реализовать надёжность, провести пиар-кампанию по жж-сообществам, индимедиям и прочему подобному, за инвайтами выстроится немаленькая очередь. Я гарантирую это. ~ анархист Иванов 01:45, 8 апреля 2011 (UTC)

Прежде всего напомню, что я предлагаю конкретные действия прямо сейчас. Как только сервер в этой стране привлечёт к себе повышенное внимание — будет иметь смысл переехать за границу, но пока я не вижу ни единой причины такого внимания. Если кто-нибудь договорится с международными админами о правах на сервер, то я только за. Но кто желает этим заняться? Если в «Анархопедию» выстроится очередь желающих получить инвайты, то это прекрасно, но кто готов «реализовать надёжность, провести пиар-кампанию по жж-сообществам, индимедиям и прочему подобному»?

Теперь про анонимные правки. Если «Анархопедия» — это только для анархистов, причём таких, которые не ограничатся «одной-двумя мелкими правками», тогда да, можно и запретить анонимусов. Но я не считаю, что «Анархопедия» должна быть именно такой. Чем плох человек, который случайно зашёл в «Анархопедию» единственный раз в жизни, но именно в этот раз он готов исправить грамматическую ошибку? Чем плох человек, который узнал об анархизме три часа назад, если он не пишет статьи, а занимается викификацией? И вообще, как сможет получить инвайт человек, для которого «Анархопедия» стала первым (и единственным) анархистским сайтом, то есть он просто не имеет других возможностей продемонстрировать свою нужность проекту, кроме как редактированием «Анархопедии»? Также присоединяюсь к словам Матиматика: «…Вики-проекты (если это не чья-то корпоративная вика) работают только благодаря тому, что большую часть правок делают случайные читатели, а не специально обученные обез^Wанархисты^Wписатели статей». — Цезарион 14:16, 8 апреля 2011 (UTC)