User:Caesarion/Я не верю в анархию/Равенство

В настоящее время вся книга вообще, но эта глава в особенности содержит повторения. Это потому, что писал я много раз, не перечитывая предыдущее. Ну вот не всегда в мою голову приходят оригинальные мысли. Надо будет переработать, чтобы убрать повторы. Но пока что вот так...

О чём речь?

Чтобы писать что-то своё, надо для начала понять, какой смысл в понятие "равенство" вкладывается до сих пор другими.

• "Такое положение людей в обществе, при котором они находятся в одинаковом отношении к средствам производства всего общества". -- Толково-словообразовательный словарь.
• "Равенство - отношение взаимной заменимости объектов". -- Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру.
• "Полит., начало государственного устройства, по которому все граждане без различия происхождения, расы, нации, вероисповедания, сословия, класса, пола пользуются одинаковыми гражданскими и политическими правами. Полное Р. предполагает равенство перед законом и судом (уничтожение всяких привилегий в сфере гражданского, уголовного и процессуального права), равенство обязанностей пред государством (личных и имущественных) и равенство прав на участие в управлении государством (всеобщее избирательное право и проч.). Начало полит. Р. в древности распространялось лишь на ограниченный круг полноправных граждан; средневековые государства были проникнуты всевозможными феодальными, сословными и цеховыми привилегиями. Лишь в конце XVIII в. идея Р. проникает в литературу (Руссо) и провозглашается американской конституцией и французской декларацией прав человека ("свобода Р., и братство"). С тех пор Р. сделалось идеалом, к которому стремятся разнообразные реформы политич. строя в демократич. духе. От политического Р. надо отличать Р. экономическое или социальное, которое составляет задачу преобразования хозяйства и форм производства на социалистических началах. См. Социализм". -- Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
• "Одинаковость, полное сходство (по величине, качеству, достоинству и т.п.)".

И напоследок одна цитата:

• "Принцип неотъемлемого равенства всех людей, - пишет К. Манхейм, - сам по себе не предполагает механического уравнивания, как опрометчиво склонны считать торопливые критики демократии. Суть не в том, что все люди равны по своим качествам, достоинствам и дарованиям, - продолжает он, - а в том, что все они воплощают один и тот же онтологический принцип человечности. Демократический принцип не отрицает, что в условиях честной конкуренции одни индивиды будут выделяться и превосходить других; он требует только, чтобы конкуренция была честной, т.е. чтобы одним не предоставлялся более высокий исходный статус, чем другим (имеются в виду наследственные привилегии)". Манхейм К. Эссе о социологии культуры. С. 171. -- http://articles.excelion.ru/science/filosofy/94.html

Равенство по умолчанию

Равенство в том смысле, в котором его предлагает современное законодательство -- чушь. К сожалению, такого равенства нет (оно миф. Это открыто говорилось на лекциях по философии на втором курсе), поэтому люди не видят, что равенство вредно. Люди не равны. Кто-то глупее, кто-то умнее; кто-то слабее, кто-то сильнее. Но!

По умолчанию (то есть когда нельзя объективно сказать, кто умнее/глупее/сильнее/слабее) надо считать всех равными! Равенства нет, как только доказано неравенство, но пока оно не доказано, все равны. Почему?

Потому что нет объективных причин приписать одному больший ум, силу и так далее, чем другому. Можно, конечно, подбросить монетку, но зачем, если можно просто по умолчанию считать всех равными?

Итак, пока не доказано неравенство, равенство просто-напросо есть более естественное состояние. Не нужно совершать дополнительных действий в виде подбрасывания монетки.

Поэтому по умолчанию все равны.

Равенство как следствие недоказанности неравенства

Равенство есть следствие. Следствие отсутствия наблюдения объективных различий. Но, как только объетивные отличия научно доказаны, равенства быть не должно. Если же стремиться сохранить его, то оно становится целью, а не следствием, то есть происходит замена условия задачи на середине решения. Это неправильно.

Подробнее о том, что нельзя путать причину и следствие, я ещё только собираюсь где-то написать, потом тут надо будет дать ссылку (Самое главное -- не путать причину и следствие. Не забывать причину. Об этом и Варракс писал.).

Равенство для равных

С "Россией для русских" общее только построение фразы. Я не националист

Принадлежность к одному биологическому виду -- это лишь принадлежность к одному биологическому виду и ничего более. Разделение людей на касты на основе их происхождения, родственных связей -- это, конечно, дискриминация. Но, к примеру, разное обучение для людей с разным IQ -- это не неравенство, а оправданная оптимизация. Напротив, одна программа для всех есть уравниловка, приносящая лишь вред (и видимость равенства).

Дискриминация -- это когда равных делают неравными. А неравенство неравных есть естественность, а не дискриминация.

Равенство не означает отсутствие элиты. Оно означает, что принадлежность человека к элите или массе следует из его способностей, то есть все равны в своём праве пройти тест на эти способности. А вот отсутствие элиты вообще, отсутствие иерархии -- это не равенство, а уравниловка.

На примере Анархопедии: несмотря на то, что права администратора даются здесь как можно большему количеству людей, они всё же назначаются явно, а не даны всем, даже анонимусам. Это неравенство. Это элитаризм. Но это хорошо даже для анархистов. Ибо вандалы или просто глупцы.

Простая аналогия с теорией СУБД

Равенство есть не уравниловка, а лишь способ избавиться от NULL, необходимого на практике (см. 12 правил Кодда) (то есть равенство и есть этот самый NULL), но недопустимого в реляционной алгебре как чисто теоретическом разделе математики.

Пример хорошего неравенства

А теперь рассмотрим, как можно было бы применить неравенство и почему это не есть дискриминация по какому-то другому принципу, например, расизм. Итак, пусть введён избирательный ценз в виде IQ. Те, у кого он меньше 100%, не имеют права голосовать. Я не рассматриваю вопрос о том, возможно ли введение такого ценза в современном демократическом государстве; я принимаю это как условие задачи. Что из этого следует? Из этого следует, что право голосовать получит большинство белых и не получит большинство чёрных, ибо известно, что в среднем IQ негров меньше. Является ли это неравенством? Безусловно, это неравенство. Неравенство по IQ, что прямо заложено в самом условии задачи. Но является ли это дискриминацией по цвету кожи? Нет! То, что именно негры не голосуют, а белые голосуют -- это не дискриминация, а следствие неравенства по IQ. Кроме того, я не зря употребил слово "большинство". Среди негров есть более умные, среди белых -- более глупые. Так что никакой дискриминации по цвету кожи в этом нет, несмотря на связь её с IQ. Белый и чёрный равны в своих правах на измерение IQ. Дискриминация будет лишь в том случае, если об IQ будут судить не по тестам IQ, а по цвету кожи.

А равенство, понимаемое в смысле уравниловки, несмотря на научно доказанное неравенство, -- зло.

И ещё важно понимать, что неравенство в одном параметре (том же IQ) ещё не говорит ни о чём другом. То, что один челове глупее другого, ещё не значит, что он хуже. Это лишь значит, что при устройстве на работу, где надо думать, предпочтение следует отдавать более умному. Как следствие -- почти полное отсутствие негров на умственной работе, а белых -- на физической. И это хорошо. Из этого не следует, что чёрные хуже белых, что их можно бить на улицах или что-то ещё такое.

И наоборот: то, что у аристократов родился ребёнок, ещё не означает, что сам он является аристократом. Не следует относиться к нему с большим уважением, прислуживанием, чем к любому человеку с улицы, пока не доказано, что он именно аристократ.

Маленькая цитата из Варракса про равенство

...на флаге надпись "равенство", под которой явственно проглядывала другая: "все отнять и поделить!"

-- [1]

февраль 2009

Свобода есть право на неравенство

Наткнулся случайно на цитату "Свобода есть право на неравенство", автор Николай Александрович Бердяев. Очень правильная цитата, по-моему. И действительно, при капитализме все свободны, но ни капельки не равны (хочешь -- иди в наёмные рабочие, хочешь -- помирай с голоду. "Свобода, блин!"). Так что "равенство" в смысле "уравниловка" -- это если и принцип анархизма, то совершенно не того анархизма, которого придерживаюсь я (можете называть меня неанархистом). В то же время я не отказываюсь от равенства как принципа (моего анархизма) в смысле равенства по умолчанию, до тех пор, пока не доказано неравенство.

19.03.2009