Difference between revisions of "Anarchopedia talk:Форум/Статьи"

Revision as of 05:55, 18 June 2012

                 Геометрия анархии – метод управления.

           Законы иерархии и преодоление объективных причин её возникновения.

1. Ты не должен говорить, чем занят, тем, кто ниже тебя в иерархии. Твой авторитет зависит от субординации. Если будешь говорить с подчинёнными на равных, они перестанут думать что ты выше их в иерархии, перестанут слушаться и уважать как начальника. 2. Делай, что говорит начальник, а ответственность юридическую и даже моральную несёт тот, кто отдал приказ, ведь только он знает, куда нас ведёт. 3. В иерархической системе между профессионализмом и карьерой логичней избрать карьеру. 4. Ничего нельзя изменить, так было всегда. Иначе хаос, анархия и смерть.

      Это внушают всем и в это легко поверить, как и во всё плохое. В результате нормальные вменяемые люди не склонные к насилию совершают жуткие вещи подобные тем, за которые судили на Нюренбергском процессе. Тогда судили далеко не всех, большинство под суд не попало, так как были всего лишь частью системы, а посему неподсудны, то же самое с осуждением «культа личности». Не имею в виду, что надо было судить всех солдат вермахта и всех членов партии большевиков, они действительно ничего поделать не могли и судить их нельзя. Получается очень удобная система зла. Можно, к примеру, уничтожить всю русскую интеллигенцию, дворянство, зажиточное крестьянство, священников, просто инакомыслящих и во всём этом обвинить одного человека задним числом, после его смерти. Затем построить такую же иерархическую пирамиду ничем не застрахованную от подобного и только надеяться на то, что верхушка новой пирамиды будет лучше прежней. Это, по меньшей мере, наивно.

         Легко поверить в то, что иерархия и порядок одно и тоже, но на самом деле порядок можно построить и на других принципах, не иерархических В глубине души мы все чувствуем, что должен быть какой-то другой путь, более честный справедливый и гуманный. Путь, где не надо идти по головам и трупам, расталкивать других локтями, оправдывая всё тем, что «не мы такие, а жизнь такая». 
          
          Вот некоторые принципы, выработанные в разное время различными теориями управления. Исторически вектор менеджмента направлен в сторону либерализации, освобождения человека от управления им. Получение результата не при помощи контроля, а путем того, что цели работника и организации становились общими.          

1. Тейлор (1920-30гг.) Классическая теория – человек бездушный винтик в общем механизме, который стимулируется только при помощи денег. 2. Э. Мэйо (1920-30гг.) Поведенческая школа – человеческий подход. Личное внимание к человеку и к условиям его труда повышает производительность труда. 3. Мэри Фолет проанализировала и развила теорию Мэйо. – Стимулы для человека это внимание, атмосфера в коллективе, объединение интересов компании и работника. Жёсткая иерархия и формализация несовместимы с природой человека. 4. Дуглас Мак-Грегор (1960-е) разработал два взаимоисключающих подхода: авторитарный стиль управления Х-теория и демократический стиль управления У - теория.

                   Х - теория	

1. Человек не любит работать 2. Его надо принуждать, контролировать, угрожать наказанием, чтоб он работал 3. Средний человек не любит ответственность, у него мало честолюбия, ему нужна безопасность, поэтому он предпочитает, чтобы им руководили.

                   y - теория

1. Работа для человека также естественна как игра и творчество. 2. Внешний контроль не единственное средство объединения усилий. Человек может осуществлять самоконтроль, служа целям которым он привержен. 3. Средний человек стремится к ответственности. Его желание избегать ответственности, лишь результат прошлого разочарования или вызвано плохим руководством. Средний человек наделён воображением изобретательностью и тягой к творчеству, которую редко используют в современной жизни, что ведет к разочарованию и превращает в противника организации. (Предлагается делегирование полномочий и улучшение атмосферы в коллективе.)

   Уильям Оучи на фоне Мак-Грегора составил два своих подхода: А- теория американский стиль и Z – японский стиль.

                                  А-теория	                                       

Малые вложения в обучение. Обучение конкретным навыкам. Формализованная оценка. На первом месте внешние факторы. Краткосрочный найм. Специализированная лестница продвижения. Прямые контакты по найму. Внешние стимулы. Индивидуальное рабочее задание.

                                  Z - теория

Крупные вложения в обучение. Универсализация. Общее обучение. Не формальная оценка. На первом месте внутренние факторы. Долгосрочный найм. Не специализированная лестница продвижения. Внутренние стимулы. Групповая ориентация в работе.

    Надо сказать что первый - «авторитарный» метод (колонизаторское мышление) эффективней на начальном этапе и в кризисной ситуации, пригоден для временщиков. Второй метод - «демократический» эффективней на последующих этапах (очень высокое качество продукта). И вовсе не рынок определяет, какой метод будет использован для управления. В развитых странах, конечно, предпочитают применять метод «У» и «Z». Но как только западная компания организует деятельность в России или в странах третьего мира она тут же перестраивает управление по принципам «Х» и «А», ведь именно такие методы позволяют быстро и безжалостно эксплуатировать людей и ресурсы (а там хоть потоп). И именно эти методы перенимают наши доморощенные бизнесмены и чиновники. Давно пора задуматься и начать законодательно ограничивать подобные способы управления.
          Безусловно, теории «У» и «Z» демократичней, и ближе по духу к анархии. Методы, разработанные в них, будут преобладать в будущем. В «А» теории тоже есть методы «краткосрочный найм», «индивидуальное рабочее задание» которые необходимы при анархическом подходе. Но в обеих теориях есть карьерная лестница, которая подразумевает существование пирамиды, а это уже не приемлемо с точки зрения геометрии анархии.       

         Труд в сетевой анархической системе – это роль, которую человек должен сыграть в данный момент не более того. Цель труда достижение не просто результата, а идеала. При таком подходе самое важное выполнение последних штрихов (полностью согласен с Солженицыным).

         Существуют исследования, доказывающие, что человек инстинктивно стремится к превосходству над другими. Исследования проводились в экспериментальной тюрьме для заключенных, которые попали в тюрьму впервые и не имели представления о тюремных традициях в обычных тюрьмах. Все они изначально были равны и казалось могли жить спокойно не отягощая своё положение распрями. Однако эти заключённые выстраивали ещё более жёсткую систему иерархии из «опущенных», «мужиков», «блатных», «паханов», и т.д. В этой тюрьме жизнь низших сословий была гораздо невыносимей, чем в старых тюрьмах с рецидивистами и известными «авторитетами». Это связывают с тем что те кто забрался на верхушку пирамиды т.е. новые «паханы», должны были постоянно подтверждать свой авторитет и превосходство над слабейшими. Этими исследованиями был выявлен и тот факт, что люди не могут жить в обществе, где все равны. Обязательно появится, кокая-то, структура, «правила игры» в рамках которой один будет доказывать другим своё превосходство.
         Это не значит, что мы обречены, жить в обществе, где человек человеку соперник и даже враг. Всё дело в векторе этой игры. Есть два направления, в которых человек может реализовывать своё стремление к превосходству: 

- карьера (власть), это не продуктивный путь - самосовершенствование (профессиональные навыки, творчество), это продуктивный путь. На этом пути стремление к превосходству превращается в стремление к совершенству.

       Безусловно, людям в тюрьме легче самоорганизоваться в виде виртуальной карьерной пирамиды, за неимением ничего другого. И в рамках этой пирамиды наполнить жизнь каким-то смыслом. Однако в иерархической пирамиде творческий потенциал человека не может быть реализован в достаточной мере, а это очень серьёзная причина для озлобленности. 
 
        Геометрия анархии это отказ от пирамид с единственной мыслящей клеткой наверху в пользу сети из живых нейронов коллективного разума. Решения принимаются не кем-то  одним и не большинством, а при участии и согласии всех. Работа (род занятий),  выполняемая в плоской не пирамидальной, анархической системе не может поставить человека выше или ниже других, сделать его более уважаемым, или менее. Работа переходит на уровень творчества, а профессия на уровень искусства.  Не имеет значения, чем занимается человек - важно насколько безупречны его действия, только это определяет авторитет человека в обществе. В таком обществе нет классов и неравенства между ними. Прибыль, получаемая структурой, справедливо распределяется между теми, кто к ней причастен. И критериями оценки личности являются его профессиональные и личные качества, а не финансовое положение и уровень власти его должности. Нет начальников и подчинённых, есть только специалисты - координаторы и исполнители которые в любой момент могут при необходимости меняться ролями и переходить из одной структуры в другую. 
         Конечно, ответственность в равной мере ложится на всех. Никто не сможет оправдаться, например таким образом: - я убивал, подтасовывал улики, воровал или просто врал, потому что мне начальство так приказало.    
           Всё это не означает отмену существующих государственных и частных структур, а только изменение угла зрения людей на эти структуры и на самих себя. 
           Нужно позволить социальным структурам быть гибкими и моментально самим себя преобразовывать, для решения конкретной стоящей в данный момент задачи наилучшим образом,  избавляясь от слабых и не нужных звеньев стремясь повысить эффективность своей структуры. В таком гибком и подвижном обществе, выпавшие звенья легко будут находить то место, где они действительно необходимы и возможно, будут задействованы не в одной организации, а во многих, при этом социально защищены.

                  Общество будущего, это общество в котором нет власти одного человека над другим. Сегодняшняя шибка в том, что, однажды собравшись вместе люди, создают иерархию, всегда ставя одних выше других ниже не только в карьерном плане, но и в моральном, и интеллектуальном, почти всегда не справедливо оценивая и расставляя людей по ступеням пирамиды. Возникают пирамиды, которые не контролируются людьми входящими в них, даже теми, кто стоит сверху. Пирамиды полностью подчиняют, заставляя часто действовать людей против их совести. Это общество несвободы, подавления возможностей и прав человека. В будущем люди будут пытаться преодолеть эти проблемы, и надеюсь успешно.
                   Нельзя не признать естественным желание людей утверждаться, желание сознавать собственную значительность. К сожалению, такое позитивное стремление в современном пирамидальном обществе человек вынужден реализовывать за счет и в ущерб других, что приводит к негативным последствиям. Необходимо перестроить общество так, чтобы можно было направлять эту энергию по другому вектору. 
                   Существует решение проблемы и вовсе не радикальное. Суть таких преобразований в том, что социальная структура должна стать горизонтальной и развиваться в плоскости, а не по вертикали, не над гражданином, а под ним. Вертикально должен развиваться только сам гражданин его профессионализм, мораль, сознание, благосостояние и т.д. Сейчас, наоборот - над поверженным человеком возведена пирамида власти. Устойчивость такой пирамиды обманчива, а КПД близок к нолю.
                  Нужно забыть мышление подчинённых и начальников. Начальник не ответственен перед подчиненными, а только перед вышестоящим начальником это крайне пагубно. И приводит к тому, что интересы начальника и подчиненного не совпадают и даже противоположны. В эффективной системе есть только координаторы и исполнители, специалисты равноответственные друг перед другом объединяющиеся для решения задачи. Причем при необходимости их роли могут меняться, а их интересы и интересы всей организации будут полностью совпадать. Тогда организация будет не тупой пирамидой управляемой кем-то одним, а единым, гибким живым организмом с равноценными клетками как бы эти клетки не специализировались. Каждый на своём месте имеет равную долю ответственности. Возможность и необходимость совершенствоваться, расти профессионально, отвечая за себя и за всю систему, морально ощущать себя как значительная личность, стремящаяся к безупречности. Важнее не то что делает человек, а то, как он это делает, только в такой шкале ценностей можно измерять качество и авторитет личности (плохой президент – хуже хорошего сантехника). Любой труд прекрасен, если его результат совершенен.
                Такая система сама себя регулирует автоматически, исключая ненужные или слабые звенья, но так как система гибкая то выпавшие звенья всегда смогут подключиться там, где они действительно нужны. Конечно, люди не способные в данный момент работать для общества (выпавшие звенья), должны быть полностью защищены и обеспеченны. В таком экономически эффективном обществе будет достаточно средств для осуществления любых социальных гарантий. Некоторые современные исследователи называют такие структуры – СЕТЬЮ, хотя сети могут быть как анархическими, так и иерархическими. Есть пример эффективного функционирования анархической сети – Интернет. Да именно так, не смотря на то, что «поисковики», стремятся выстроить свою иерархию, монополизировать сеть, прибегая к не честной конкуренции им это удается в некоторой степени, хотя и в ущерб эффективности сети. В общем пока, интернет структура анархическая (безначальственная). По анархическим принципам работают и целые научные коллективы, конструкторские бюро и другие творческие организации, в которых иерархия существует лишь формально, там это не более чем разделение труда. Потому что руководитель ответственен перед исполнителями, зависит от них и у них реально общая цель. 
            В прошлом существовали организации в высшей степени демократические, которые можно смело назвать анархическими, состоящие из равноправных членов, владеющие совместным имуществом и действующие очень эффективно – это артели. Русская крестьянская община и трудовая артель уникальное явление, порождённое древним демократическим первобытнообщинным строем, шагнувшим из первобытного в феодальный минуя рабовладельческий. На западе рабовладельческий строй уничтожил подобные формы хозяйствования. Русская трудовая артель просуществовала больше тысячи лет, пока не была искусственно забюрократизирована и задавлена государством на рубеже 19-20 в.в., это притом, что все 90тыс. километров железных дорог Российской империи были проложены строительными артелями, и производительность труда в них была самой высокой в мире. Бюрократический, авторитарный аппарат не смог сосуществовать с самостоятельной демократической артелью. Карл Маркс в 1881 году по просьбе Веры Засулич исследовал этот вопрос, признал преимуществом перед западом и предостерегал русских революционеров от разрушения и нигилизма в вопросе русской общины. Но ответ Маркса Вере Засулич долго пылился в архиве и был опубликован только спустя 42 года в Берлине, когда не осталось ни крестьянских общин, ни артелей.
             Ещё один пример анархического общества – спортивная команда (непосредственно в момент игры), её структура не пирамидальна (не иерархична, но и не хаотична), построена в плоскости (расстановка игроков) и уровень авторитета игрока зависит только от его профессиональных качеств, а не от той функции, которую выполняет игрок. Это и понятно, спортивные командные игры, не что иное, как проверка эффективности, и только так можно обеспечить максимальную эффективность.  

          Почему иерархические пирамиды менее эффективны, чем анархическая сеть:

                Во-первых, пирамиды не гибки и слишком энергозатратны, даже трудно вообразить, как они собираются управлять и регулировать в будущем. Структура, в виде пирамиды однажды возникнув, существует и развивается только ради себя самой, а не для тех, кого она должна обслуживать, и даже не для тех, кто в неё входит. Такова её природа, «структура ради структуры» и даже те, кто стоит сверху, как бы небыли хороши, не могут её изменить.    Сети способны сразу перестраиваться под решение любой встающей задачи, исключив лишние звенья, экономя ресурсы и освобождая рабочие руки.
                Во-вторых, структура координатор – исполнитель, эффективнее структуры начальник – подчинённый, за счет коллективного разума и способности при необходимости меняться ролями.
                В-третьих, сетевая структура для решения конкретного вопроса способна немедленно привлечь лучших специалистов не только внутри страны, но и со всего земного шара.
                В-четвертых, политически анархическая система уменьшает манипуляцию общественным мнением, так как это становится во многом бессмысленным. Ни одна должность больше не даёт личной власти.
                 В – пятых, в пирамидальной иерархии приоритет – карьера, в анархическом обществе приоритет – профессионализм.
                Экономическая эффективность вытекает из вышеперечисленного. Такая система не отменяет рынок и конкуренцию (наоборот повышает её). Способствует справедливому распределению средств, устраняет эксплуатацию («присвоение не оплаченного труда», по Марксу), улучшает производительность труда за счёт профессионализма, уничтожает системную коррупцию, поэтому экономически более эффективна, чем любая другая система. 
                Многие могут возразить, что такая система неспособна, оперативно реагировать, принимая решения и выбирая цели. На самом деле, когда сложное решение нужно принять оперативно и выработать его коллегиально невозможно, надо просто набраться духу и поступить ХОРОШО. Каждый человек знает, что хорошо, а что плохо, даже самый последний негодяй, в глубине души знает, что поступает плохо это факт, внушающий надежду в будущее человечества. Колебания и задержки при принятии решения возникают только тогда, когда у нас не хватает духу или силы воли поступить хорошо – по совести. Как говорил философ Ильин: - совесть это верный орган для ориентации…., и при принятии решений и при выборе цели. Если руководствоваться этим органом никаких задержек не возникнет, а в случае неудачи и даже поражения никто не вправе будет осуждать. Победа, добытая бессовестным путем, как не точные весы, до добра не доводит и смысла не имеет. И давно пора такой критерий как совесть учитывать и в политике и в экономике.  

               Преобразования, которые нужны для построения такого сообщества, мизерны с точки зрения юридической, и грандиозны с точки зрения психологической. Поэтому они могут проходить только эволюционно, а не революционно. Но без них мы не сможем повысить эффективность управления, производительность труда, построить инновационную экономику и шагнуть в справедливое будущее. 

             В данный момент мы имеем формально «демократию» и реальную  иерархическую пирамиду, т.е. государственную вертикаль власти, две вещи друг друга исключающие. Например:
            Мэр города, член правящей партии, баллотируется на новый срок, или грядут выборы в парламент не суть важно, вызывает руководителей всех бюджетных организаций города и говорит: - если на участках где расположены ваши организации у меня не будет нужного результата вы соответственно, не задержитесь на своих креслах. Тоже самое руководители объясняют своим подчиненным. Понятно, что после этого весь персонал городских учреждений вместе с семьями голосует как надо власти, боясь конкретно за свою судьбу  (а то еще прейдет новый начальник, не известно как она повернется). Чиновники, милиция и военные самый активный электорат, так как напрямую встроены в пирамиду власти. Такое явление принято называть административным ресурсом, недооценивая его возможности. Когда работает вертикаль власти - демократия не работает. Обычные люди не верят, что могут что-то изменить («не эти так другие, какая разница» иерархическая пирамида остается, как и в прежние времена и не важно кто в неё встроен) на выборы не ходят и их голос мало кого волнует. К тому же таким образом, власть сама порождает системную коррупцию, подрывающую эффективность государства. К власти народа – демократии, такая система не имеет никакого отношения.
            Какова ситуация при такой «демократии»? Ни одна из как бы борющихся политических сил не формирует своей политики под влиянием общественного мнения и не защищает интересы народа. Люди не стремятся выражать своё мнение, чувствуя бессмысленность разговоров. Правящая партия стала элитой и теперь спокойно и бессовестно защищает интересы элиты, тех кто провозгласил все ресурсы страны и даже госбюджет своими собственными,  а для народа как в старые добрые времена царизма и коммунизма предлагает только одно право – быть рабами и молча умереть. Карманная оппозиция не имеет вообще никаких идеалов и принципов. Ради крошек со стола делает то, что ей говорят, и существует для видимости демократической системы. А если кто-то из оппозиции, по причине полного провала действующей элиты прейдет к власти, то они построят точно такую пирамиду, займут лучшие места и будут за эти места держаться всеми способами, пока не ввергнут страну в новый кризис.               
    Почему не изменить что-то, но теперь, опираясь не на насилие и жадность, а на совесть, здравый смысл и те идеалы, которые уже провозглашены конституцией. Повторяю, преобразования должны быть эволюционными и проходить большей частью в головах, хотя и без юридических реформ не обойтись.

Безусловно, разрабатывать те самые основы анархического менеджмента «совместимые с формами человеческого общежития», ещё предстоит. Предлагаю только некоторые цели, в направлении которых нужно двигать общество:

1. Иерархия глубоко аморальна, противоречит демократии и конституции её нужно запретить. Все структуры менеджмента в организациях преобразовать из вертикальных пирамид в горизонтальные сети. Перейти от взаимодействия начальник - подчинённый к партнёрскому взаимодействию специалистов. 2. Создать условия, при которых любые структуры и частные и государственные могли моментально себя преобразовывать для решения конкретного вопроса. 3. Запретить присвоение не оплаченного труда (эксплуатацию). Каждый работник должен иметь право не только на зарплату, но и на долю в сверхприбыли предприятия (это не исключает право инвесторов и акционеров – основателей на прибыль, но их процент должен быть разумным и предварительно установлен государственными законами). Гражданин должен иметь долю в прибыли государства. Таким образом интересы человека и той структуры в которую он входит будут совпадать. Сейчас интересы работника и работодателя, а часто гражданина и государства противоположны. 4. Сейчас бюрократическая работа переведена с бюрократа на гражданина. Гражданин, если ему необходимо решить какой-то вопрос, вынужден ходить по кабинетам в поисках лично ему не нужной информации и справок, только для того чтобы передать их потом в другой кабинет. Гражданин должен только заявить, о том, что ему нужно, а информацию для принятия решения должен искать чиновник. Затем оповестить гражданина о результатах его работы, не унижая и не отрывая времени у народа, которому он служит. 5. Наука, образование и здравоохранение должны иметь 100% обеспечение со стороны государства. Финансироваться государством должно и опытное внедрение. На внедрение должно идти не менее 10% от бюджета. Но право на информацию и внедрение ноу-хау должны иметь только граждане чьё государство осуществило его разработку. Государство владеет патентом на изобретения и соответственно получает часть прибыли.

                Об армии и полиции.

             Конечно, скажут что армия и анархия несовместимы. Самое важное в армии субординация и дисциплина. Что армия невозможна без начальников и подчинённых.
              Во-первых, анархия не отменяет дисциплину и ответственность. 
              Во-вторых, армия и полиция не только могут, но и должны состоять не из начальников и подчиненных, а из координаторов и исполнителей – равноответственных друг перед другом профессионалов. Бессловесные оловянные солдатики хороши только в мирное время на параде, для чистки картошки и для копания котлована под фундамент на даче у командира полка.
             Настоящую, большую войну выигрывают не запуганные подчинённые, которые боятся начальство больше чем врага, а знающие уверенные в себе и своей правоте воины сплоченные боевым братством, которые сражаются плечом к плечу со своими товарищами. Во время ВОВ наша армия стала такой, но перестроилась не сразу, а к концу первого года и это стоило больших жертв. И вообще та война была выиграна не благодаря высшему руководству, а вопреки его ошибкам. Благодаря героизму народа, простых, призванных с гражданки мужиков, не обученных субординации, но зато ставших настоящими воинами, а не оловянными солдатиками. Егоров и Кантария, водрузившие флаг над Рейхстагом, должны были маршировать на параде Победы в Москве, но им не разрешили, потому что они не умели маршировать, уверен, что в мирное время они бы считались плохими солдатами. После войны воины стали не нужны, ими невозможно помыкать, перед ними надо нести моральную ответственность, поэтому боевое братство опять вернули на уровень начальник – подчиненный (оловянный солдатик). Ведь надо же чтобы кто-то дачу командиру достроил, да и вообще пирамида не позволяет, а иначе какая же это пирамида.
              В-третьих, вопреки поговорке, не должен солдат мечтать стать генералом, не о карьере думать. Он должен думать о том, как научится безупречно владеть оружием, которое ему доверено, как стать мастером и добиться совершенства. Некоторые скажут, что одно другому не мешает. Может, и не мешало бы, если сдвинуть приоритеты с карьеры на профессионализм, но в пирамиде это невозможно, в ней всегда приоритет карьера. А ведь владеть оружием это действительно искусство, современным тем более. Но сейчас в армии не придают этому достаточное значение, в результате солдаты даже в спецподразделениях владеют оружием на уровне дилетантов. В душе у солдата должен быть не страх перед начальством, а ответственность перед боевыми товарищами, совесть, чувство справедливости и только благодаря такой мотивации у человека появляется смысл рисковать жизнью. Если ничего этого нет, то это не солдат защитник отечества, а тупой зомби, который конечно может кого-то «забомбить в каменный век», но в равном бою не устоит никогда.
               Тоже и в полиции. Никакой вертикали, только разграничение полномочий по специальности, координаторы – исполнители, равная ответственность за результат друг перед другом и перед обществом. Коррупция в МВД станет невозможна, по крайней мере системная, когда начальник принуждает подчинённых совершать противоправные действия.

               В заключении: истины и идеалы анархии, с которыми трудно не согласится уже сейчас, воплотить в жизнь в современном, пирамидальном мире нереально. Многие скажут, уже достаточно экспериментов над людьми но, мне не нужна безопасность раба, и противна роль рабовладельца.