Difference between revisions of "Anarchopedia:Форум/Архив/Статьи/2009"

Latest revision as of 17:37, 20 April 2011

Template:Архив форума

Апрель 2009[edit]

Переименование категории "Коммунисты" в "Марксисты"[edit]

на переименование категории "Коммунисты" в "Марксисты" как глядите? --Spongebob S. Pants 18:19, 4 апреля 2009 (UTC)

Марксизм и коммунизм -- это не совсем одно и то же, насколько я знаю. По крайней мере, в Википедии это две разных больших статьи. Так что вопрос не в переименовании категорий (раз разные, значит, должно быть две категории), а в том, кого куда относить. Лишь в том случае, если окажется, что содержимое обеих категорий полностью совпадает, имеет смысл делать одну. И назвать "марксисты-коммунисты", как-нибудь так. Caesarion 18:45, 4 апреля 2009 (UTC)

меня смущает лишь то, что 1) получается, что "анархисты" и "коммунисты" - что-то такое разное и необъединимое. вот кропоткина куда сувать? а вот тилен, и в правду, от марксизма конкретно к анархизму сколоняется и объединяет их. две статьи на википедии ни о чём ещё (лично мне) не говорят - марксизм - это идеология, определённое учение, коммунизм - модель обещства. тогда вместо "анархистов" было бы логичным создать "социалисты", "мутуалисты", "индивидуалисты" и тп; 2) по делам их узнаете их, как говорится, но формально все вменяемые и невменяемые марксисты - коммунисты.

моя проблема в том, что я не могу действительно проводить границу между анархистами и коммунистами, второе - часть первого. и две категории, как они есть сейчас, не имею смысла. imho. --Spongebob S. Pants 19:14, 4 апреля 2009 (UTC)

«формально все вменяемые и невменяемые марксисты — коммунисты». Если это так (надо привести АИ), то категорию «Марксисты» надо просто включить в категорию «Коммунисты», и к категории «Коммунисты» относить тех коммунистов, которые не являются марксистами (а бывают ли такие?). Аналогично и с включением коммунистов в анархистов, но вот на этот счёт моё imho противоположно твоему, ведь коммунизм с его диктатурой пролетариата — это власть, то есть не анархия. Так что тут без АИ никак нельзя. Caesarion 19:28, 4 апреля 2009 (UTC)

АИ покамест под ркуой нет. да и какие АИ ты согласен принять на веру?

коммунисты-не-маркситы? ну ты спросил! а кропоткин? а реклю? а анархо-коммунизм вообще? куда меньшее противоречие (если вообще), чем анархо-кап или анархо-национализм или как их там. по включению коммунистов в анархистов - не припомню у кропоткина диктатур пролетариата... я смотрю, ты как раз в этом вопросе марксисткими категориями мыслишь ))) не в обиду будет сказано.

с созданием категории "марксисты" в "коммунистах" согласен и поддерживаю. но тогда уже давай и "социалистов", "мутуалистов" и "тру-сферических индивидуалистов в вакууме" и всех остальных. ибо куда их девать, если во всё тот же "анархисты"??? --Spongebob S. Pants 19:48, 4 апреля 2009 (UTC)

Что-то я запутался (мои знания не настолько глубоки, чтобы ответить на все эти вопросы). Пока что могу сказать лишь, что у нас есть Категория:Персоналии, в неё и надо включать, пока не разобрались. А под авторитетными источниками имеются в виду тексты общепризнанных теоретиков (исследователей) анархизма (марксизма/коммунизма/...), вот как-то так. Caesarion 20:03, 4 апреля 2009 (UTC)

Базовый принцип коммунизма[edit]

" От каждого -- по способностям, каждому -- по потребностям".

"На самом деле этот принцип является капиталистическим. Судите сами: если человек способен делать что-то, приносящее ему деньги, он будет это делать. Деньги же может приносить что угодно. Следовательно, каждый человек вложит все свои способности в капиталистическое общество. Что касается потребностей, то они существуют не сами по себе, а зависят от возможностей удовлетворения этих самых потребностей. Обратная связь."

нашёл в статье "коммунизм" интересную мысль. побашимся?

начинаю: 1) деньги приносит не "что угодно", а то, что пользуется спросом на рынке. 2)возможности удовлетворения зависят от уровня развития производственных средств и конструируют желания, конечно. ноу проблем. с этой стороны - противоречий не вижу. а вот кушать, иметь крышу над головой, быть любимым и любить хочется всегда, не взирая на возможности удовлетворения. речь идёт о (практически) безусловном удовлетворении потребностей индивидов "обществом". --Spongebob S. Pants 19:28, 4 апреля 2009 (UTC)