Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "User:Caesarion/Я не верю в анархию/Правда"
(Новая: Правда, истина, честность, искренность -- всё это так или иначе синонимы, имеющие и некоторые отличия. Я...) |
(No difference)
|
Latest revision as of 20:59, 7 November 2010
Правда, истина, честность, искренность -- всё это так или иначе синонимы, имеющие и некоторые отличия. Я ещё не знаю, во что выльется эта глава. Пока что я вижу своей основной задачей рассказать о том, почему (при анархии) ложь -- это плохо.
Contents
Самая главная мысль[edit]
Ложь требует поддержания. А правда нет. Людям свойственно ошибаться, поэтому ложь часто вскрывается. Людям свойственно чувствовать себя несчастными, когда они узнали об обмане. Поэтому правда лучше лжи.
То же подробнее[edit]
Почему правда лучше, чем ложь? Если кратко, то ответ такой: ложь, как бы она ни приближала человека к счастью, не существует сама по себе. Ложь создаётся и поддерживается людьми. А они неидеальны. То тут, то там выплывает-таки правда. А "правда всегда одна"[1]. Лжи может быть много и разной, но правда лишь одна. И вот, когда появляется правда, человек чувствует себя обманутым, несчастным. Человек теряет уверенность в завтрашнем дне. С правдой такого бы не случилось. Правду нельзя разрушить. Правда навсегда. А ложь -- лишь пока люди её поддерживают. Человеку свойственно желать стабильности. И человеку свойственно расстраиваться, когда он узнаёт, что его обманывают. Так что ложь, как бы она ни приближала человека к счастью, делает это лишь на время. А правда, какой бы ужасной она ни была, уже не изменится. Ложь -- это жадный алгоритм, не решающий поставленную перед ним задачу, хотя на первых порах и создающий иллюзию решения. Правда -- это решение, пусть и не такое радостное в начале. Худой мир лучше доброй ссоры.
- 26.02.2009
Правда или счастье?[edit]
Иногда лгут для того, чтобы сделать хорошо себе (лгущему). Это относится скорее к лжи между парой людей. Например, когда один берёт деньги и лжёт, что скоро отдаст. Но бывает и другая ложь: ложь на благо обманываемому. Этим постоянно занимается государство. Пример -- 1984. Хотя в этой книге и говорилось, что партия делает всё вовсе не на благо граждан, а для своей власти, но люди всё-таки были счастливыми. Они верили, что шоколада стали выпускать больше, и радовались этому.
Как я уже сказал, проблема лжи в том, что часто о ней становится известно. Но в 1984 человек, в достаточной мере овладевший двоемыслием, не узнавал, что его обманывали. Даже если он работал в Министерстве правды (Уинстон не в счёт -- он недостаточно овладел двоемыслиеслием).
Получается, что и ложью можно достичь счастья, причём гораздо быстрее, чем правдой. Надо только позаботиться о том, чтобы никто не узнал о ней.
Но вот с последним у людей большие проблемы.
- 26.02.2009
Правда как необходимое условие свободы[edit]
Свобода -- это выбор. Не просто выбор, а выбор из всех возможных вариантов. То есть надо знать все эти варианты. А знание -- это и есть правда. Нет свободы без правды.
Процитирую Замятина, "Мы":Я спрашиваю: о чём люди — с самых пелёнок — молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье — и потом приковал их к этому счастью на цепь.О правде здесь не говорится. Зато ясно говорится, что счастье вовсе не требует свободы.
Итак: раз свобода является принципом анархизма, то из этого автоматически следует правда, то есть наука. И ни капельки не следует счастье. Анархизм ставит правду выше счастья.
- 26.02.2009
Неизбежное страдание правых (в Гауссе)[edit]
Не будет всем хорошо. Никогда. При анархии будет, но я не верю в анархию. И не просто всем, а даже одному-единственному человеку хорошо не будет, что бы он ни делал. "Есть два выхода у честных ребят: схватить автомат и убивать всех подряд или покончить с собой-собой-собой-собой, если всерьёз воспринимать этот мир". Нечестным, может быть, и будет хорошо. Но "нам, ребята, в этой жизни только с правдой по пути". Нельзя в этом мире оставаться честным и, не убив всех подряд, быть счастливым. Всегда найдётся кто-нибудь, кто посчитает себя вправе хотя бы сделать замечание. И вот такие вот мелочи и портят жизнь, лишают счастья. И никак это не изменить. Такова жизнь.
Можно стать нечестным. Можно раздавать обещания без малейшего намерения выполнять их все. Можно принимать помощь, оказываемую в надежде на ответную, но не давать её. Можно брать в долг и не отдавать. И это, возможно, сделает человека счастливым. Хотя бы на время.
И такие люди есть, и ничего с этим не поделать. Гаусс. Он лишь тру в этом мире. Такие люди не просо есть, их (с разной степенью нечестности) большинство. Можно стать как они. Скатить общество к ним. И ещё ниже. И скатиться совсем. Да, это выход, но выход тупой. Потому что всё равно все честные, даже осознав сомнительную выгоду быть нечестными, не станут ими. Честные будут всегда. И они будут знать, что они лишь правы, но они будут страдать от нечестных. Такова жизнь, ничего с этим не поделать.
Кажется, я говорю слишком туманно. Поясню на конкретном примере. Я аккуратный (да, это тоже входит в понятие "честный"). У меня на кухне всегда порядок, когда я один. Это не значит, что у меня совсем не крошится хлеб. Крошится, ещё как крошится. Но я всегда режу его на одной тарелке одним ножом, и в итоге поддержание порядка обходится мне очень дёшево. А иногда ко мне приходят гости. Неаккуратные (нечестные). После них крошки на всём столе, и хорошо ещё, если тканевая салфетка не загрязнена вареньем. Конечно, это не смертельно, но поддержание порядка (которым почему-то занимаюсь я как хозяин дома, а не они как создавшие беспорядок. Иначе проблем бы не было) обходится гораздо дороже.
Такова жизнь -- хочешь ли ты просто жить правдой для себя или желаешь прогресса общества, тебе придётся быть на краю Гаусса и страдать от тех, кто ближе к центру (или другому краю). Страдание неизбежно, каков бы ты ни был Сатанист.
- 26.01.2009
И не то, чтобы ложь, но и не совсем правда...[edit]
Рассмотрим безобидный пример: реклама Кодрекса. Сюжет такой: добыл больной лимонов да мёда, и тут ему попадается Колдрекс со вкусом лимона да мёда. И выбросил больной свои лимоны да мёд. И голос за кадром: Колдрекс избавляет от синдромов простуды.
Ни слова лжи. Но! Эта реклама хочет, чтобы люди считали Колдрекс заменой лимонам и мёду. Реклама хочет, чтобы люди считали, что он избавляет от простуды. А на самом деле (это прямым текстом говорится в рекламе) он избавляет не от простуды, а от синдромов.
Вопрос: является ли эта реклама правдой или ложью? Более широко: если человек сообщает истинную информацию, но сознаёт, что её можно ложно интерпретировать, должен ли он принять меры к недопущению этого (если не хочет быть лжецом)? А если он не просто осознаёт, а именно желает ложной интерпретации (как в вышерассмотренной рекламе), это ложь?
Попытаюсь пока без обоснований привести некоторые правила поведения:
- Намеренно делать так, чтобы интерпретация была неверной -- это обман, преступление. Но практически недоказуемое. Лишь признание обманщика есть твёрдое доказательство. Пока признания нет, нельзя считать его преступником. Можно в следующий раз требовать уточнения или вообще перестать общаться с ним, но говорить, что он преступник, нельзя.
- Даже если никакой корысти нет, всё равно сообщающему информацию следует сообщать её так, чтобы ложная интерпретация была как можно менее вероятной.
- Воспринимающему информацию, в свою очередь, тоже следует обдумать её, а не делать вид, будто истинно то, что ему подумалось с самого начала, и полностью виноват в этом сообщающий.
- 26.02.2009
Примечания[edit]
- ↑
"Правда всегда одна", --
Это сказал фараон.
Он был очень умён,
И за это его называли Тутанхомон.-- Nautilus pompilius, "Тутанхомон".
В одной из книг А. Марининой я встретил интересную мысль: есть правда, а есть истина. Истина всегда одна. А правда у каждого своя. Правда -- это то, во что человек верит. Истина -- то, что есть на самом деле. Правда может совпадать с истиной, а может и нет. Но я в этой главе, за исключением явно указанных случаев, буду считать, что правда совпадает с истиной.
