Difference between revisions of "User talk:Anarchist Ivanov/Правила Анархопедии (Проект)"

Revision as of 00:38, 23 April 2011

Эссе Цезариона «Какой я вижу „Анархопедию“»

Нижеследующему тексту место, наверное, на форуме или моей странице, но раз уж тут приветствуются любые предложения и замечания, то изложу моё видение «Анархопедии». Если совсем кратко, то «Анархопедия» — это «Википедия», но с другими критериями значимости: для «Анархопедии» значимо то и только то, что имеет отношение к анрхизму. Можно провести аналогию с «Луркоморьем»: «Луркоморье» — это «Википедия», но с другими критериями значимости: для «Луркоморья» значимо то и только то, что имеет отношение к интернет-мемам (сейчас «Луркоморье» уже не то, но аналогия остаётся верной. В последнем абзаце написано, почему).

Некоторые считают, будто «Анархопедия» — это универсальная энциклопедия от анархистов, то есть вместо википедийной нейтральной точки зрения здесь должна быть анархистская точка зрения. В этом толковании «Анархопедии» мне не нравятся целых три момента. Во-первых, я не вижу смысл создавать универсальную энциклопедию. Кто-нибудь может себе представить столь же огромную энциклопедию, как «Википедия», но написанную исключительно с позиций анархизма? Я — нет! Просто потому, что о большинстве вещей в мире с позиций анархизма писать-то и нечего. Конечно, если очень постараться, то хоть какую-нибудь связь можно найти между любой парой предметов, но это занятие для жёлтой прессы, а не для энциклопедии. Во-вторых, я не считаю, что анархисты способны создать что-либо цельное. Потому что анархисты — это «лебедь, рак и щука». Подробнее ниже. В-третьих, непонятно, что такое анархистская точка зрения. Я считаю, что в «Анархопедии» должна быть нейтральная точка зрения в том смысле, что (как и в «Википедии») ничто не должно выдаваться за истину, ничто не должно клеймиться как «правильное» или «неправильное», «хорошее» или «плохое», «доброе» или «злое». В то же время (в отличие от «Википедии») необязательно одинаково подробно описывать все существующие взгляды. Необходимо заострить внимание только на тех сторонах явления, которые имеют отношение к анархизму. А про всё остальное просто написать, что есть и другие мнения, но они нас не интересуют.

Теперь про «лебедя, рака и щуку», то есть про моё видение анархизма и анархистов. Анархизм — это идея об устойчивом обществе без государства. И всё, ничего больше. Так называемые «пять базовых принципов анархизма» либо выводятся из этого определения, либо не обязаны разделяться всеми анархистами, третьего не дано. Анархизм, в котором нет места деньгам — это всего лишь одно из направлений анархизма, если не доказано, что это единственное направление анархизма, а всё остальное — игра слов. Анархизм, в котором нет места частной собственности — это всего лишь одно из направлений анархизма, если не доказано, что это единственное направление анархизма, а всё остальное — игра слов. Анархизм, в котором нет места неравенству — это всего лишь одно из направлений анархизма, если не доказано, что это единственное направление анархизма, а всё остальное — игра слов. И так далее. Насколько мне известно, ничего подобного никто доказать не может. Вместо этого последователи разных направлений анархизма дополняют определение аксиомами отсутствия денег, частной собственности, неравенства и так далее, а наиболее фанатичные последователи убеждаю себя, что именно их анархизм самый правильный. «Что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет», как писал Роберт Антон Уилсон в книге «Философия эволюции».

Если бы «Анархопедия» была энциклопедией только какого-то одного направления анархизма, проблем бы не было. Но для меня «Анархопедия» — это энциклопедия анархизма вообще, во всём его разнообразии. Поэтому было бы стратегической ошибкой писать статьи с анархистской точки зрения. Это была бы нескончаемая война правок, война всех против всех, ведь у разных анархистов эта точка зрения разная. Перефразируя Гоббса, «анархист анархисту — волк».

Всё вышесказанное относится к основной цели «Анархопедии» — быть энциклопедией анархизма. Помимо этого «Анархопедия» может быть чем угодно: анархистской онлайн-газетой, местом пропаганды анархизма, просто местом для общения анархистов и их друзей. Условие одно: эта второстепенная деятельность не должна противоречить основной цели.

 — Цезарион 14:45, 15 апреля 2011 (UTC)

Ответ Иванова