Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "СправедливоÑÑ‚ÑŒ"
m («Зерзан, Джон» переименована в «Жопа») |
m («Веган-анархизм» переименована в «Жопа») |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
| − | + | [[Image:antispeziesistische-aktion-klein.png|right|280px|thumb|Эмблема анти-специецистов]] | |
| − | + | '''Веган-анархизм''' — относительно новое течение в [[анархизм]]е, теоретически опирающееся на ''анти-специецизм'' (критика [[Иерархия|иерархических]] и эксплуататорских отношений между видами, ''species'' – биологический вид). | |
| − | + | Веган-анархисты считают, что отношения между людьми и животными сегодня неправильны. Животные рассматриваются людьми как объекты, ресурсы или предметы, им приписываются выгодными или невыгодные для человека функции. Чтобы исследовать угнетение животных человеком, [http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_D._Ryder Ричард Райдер] (''Richard Ryder'') сформулировал в 1970-х годах теорию ''специецизма'' (по аналогии с [[сексизм]]ом, [[расизм]]ом, [[эйджизм]]ом и тп). Движение за освобождение животных переняло эту теорию и развило её дальше. | |
| − | + | Специецизм пронизывает все области человеческого общества. Он не «прилипает» к персонификациям вроде «злого» [[Капитализм|капиталиста]], который эскплуатирует животных, чтобы получить прибыль, или «бесчувственного» учёного, проводящего на животных жестокие опыты. Специецизм в структурах общества, его можно заметить даже в унизительных высказываниях и оскорблениях между людьми (напр. «свинья», «сука», «козёл» и тп). | |
| − | + | Касательно отношений между людьми и животными это понимание выливается в требование не возвышения животных или унижения людей, а в требование критики иерархии ценностей вообще, которая оправдывает угнетение людей людьми и животных людьми. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | == Критика либерального веганства == | |
| − | + | Есть приверженцы веганства, считающие, что главное — это заступиться за животных. Т.е. они не имеют ничего против, когда [[Нацизм|нацисты]] или [[Тоталитаризм|тоталитарные]] секты присваивают анти-специецизм и пропагандируют веганство. Либеральным веганам недостаёт и чёткой критики капитализма: они могут оправдывать своё беспечное потребление тем, что люди (к примеру, рабочие «потогонок»), в отличие от животных, небеззащитны и могут постоять за себя; бывает, что они рассматривают освобождение человека как второстепенное в отношении к освобождению животных. Часто они недопонимают отношения между обществом и природой (утверждая, что потребление мяса является причиной голода в мире, или что фермеры, выращивающие фрукты и овощи — полезные, а занимающиеся животноводством - вредные»). | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | == Насилие в обществе == | |
| − | + | Веган-анархисты обращают внимание на насилие, пронизывающее все области общества. Например, жертвы насилия зачастую сами применяют в последствии насилие, а животные — довольно беззащитные жертвы. Поэтому те, кто заботится о животных, должны бороться с угнетением в человеческом обществе. | |
| − | + | == Революционные устремления == | |
| − | + | ||
| − | + | Понимание себя и своих отношений в обществе и к природе — первый шаг по направлению к социальной [[Революция|революции]]. В будущем система производства, потребления и распределения ресурсов должна управляться не иррациональными законами капиталистического рынка, а этикой [[Справедливость|справедливости]], разнообразия, солидарности, [[Автономия|автономии]] и тд. | |
| − | + | == Критика концепции анти-специецизма == | |
| − | В | + | В последнее время некоторые аспекты веганской этики или анти-специецизма подвергаются критике со стороны [[Марксизм|марксистов]] или [[Анархизм|анархистов]]. |
| − | + | Соглашаясь с тем, что индустриальное животноводство причиняет значительный вред и окружающей среде и здоровью людей, критики утверждают, что вовсе не обязательно отказываться от потребления животных белков совсем: чисто веганское питание практически не встречается в истории человечества и люди, по своей физиологии, всеядны. Критиковать это как раз с анти-специецистской позиции неверно: если люди морально ставятся на один уровень с животными, то у них как раз есть право питаться, среди прочего, и мясом. | |
| − | + | Дискуссии об этике вообще возможны только потому, что люди радикально отличаются от животных: способностью к рефлексии. Формулировать и оперировать такими понятиями как «иерархия» или «угнетение» спосoбны только люди. Именно поэтому они способны и критиковать иерархии и угнетение. | |
| − | + | Требование одинаковых прав для человечка и животных — абсурдно, т.к. понятие «права» так же является чисто человеческим достижением. В то время как права людьми «завоёвываются», животные могут лишь получать свои права от людей. Абсурдно говорить об «''естественном праве''» животных, не быть съеденными: такое требование привело бы к катастрофе всех экосистем (не говоря уже о страданиях плотоядных — лол!). Также, не смотря на то, что нужно предотвращать страдания животных, страдания людей обладают приоритетом из-за очень глубокой способности людей к сочувствию. | |
| − | + | Кроме того, каждый вид животных можно обвинить в специецизме: все они обращаются с представителями других видов иначе, чем с представителями своего вида. | |
| − | http:// | + | Анти-специецисты зачастую не замечают, что моральное уравнивание человека и животных происходит в двух направлениях: т.е люди «унижаются» до уровня животных. Неслучайно один из значительных представителей анти-специецизма, австралийский философ [http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer Питер Сингер] сомневается в праве людей-инвалидов на жизнь. Упразднение этических границ между видами приводит к утверждению этических границ внутри видов: условие политического [[Равенство|равенства]] исчезает. |
| − | + | Это только некоторые из множества проблем в концепции анти-специецизма. | |
| − | + | == См. также == | |
| − | [ | + | [[Анархо-примитивизм]] |
| − | [ | + | [[Зерзан, Джон|Джон Зерзан]] |
| − | [ | + | [[Букчин, Мюррей|Мюррей Букчин]] |
| − | [ | + | [[Зелёный синдикализм]] |
| − | [[Категория: | + | [[Эко-анархизм]] |
| + | |||
| + | [[Социальная экология]] | ||
| + | |||
| + | [[Анархо-пафцифизм]] | ||
| + | |||
| + | == Ссылки == | ||
| + | |||
| + | [http://ash-rabbi.livejournal.com/220599.html Ян Гербер, all you can eat, кртика веганизма] | ||
| + | |||
| + | [[Категория:Направления анархизма]] | ||
Revision as of 05:14, 16 March 2010
Веган-анархизм — относительно новое течение в анархизме, теоретически опирающееся на анти-специецизм (критика иерархических и эксплуататорских отношений между видами, species – биологический вид).
Веган-анархисты считают, что отношения между людьми и животными сегодня неправильны. Животные рассматриваются людьми как объекты, ресурсы или предметы, им приписываются выгодными или невыгодные для человека функции. Чтобы исследовать угнетение животных человеком, Ричард Райдер (Richard Ryder) сформулировал в 1970-х годах теорию специецизма (по аналогии с сексизмом, расизмом, эйджизмом и тп). Движение за освобождение животных переняло эту теорию и развило её дальше.
Специецизм пронизывает все области человеческого общества. Он не «прилипает» к персонификациям вроде «злого» капиталиста, который эскплуатирует животных, чтобы получить прибыль, или «бесчувственного» учёного, проводящего на животных жестокие опыты. Специецизм в структурах общества, его можно заметить даже в унизительных высказываниях и оскорблениях между людьми (напр. «свинья», «сука», «козёл» и тп).
Касательно отношений между людьми и животными это понимание выливается в требование не возвышения животных или унижения людей, а в требование критики иерархии ценностей вообще, которая оправдывает угнетение людей людьми и животных людьми.
Contents
Критика либерального веганства
Есть приверженцы веганства, считающие, что главное — это заступиться за животных. Т.е. они не имеют ничего против, когда нацисты или тоталитарные секты присваивают анти-специецизм и пропагандируют веганство. Либеральным веганам недостаёт и чёткой критики капитализма: они могут оправдывать своё беспечное потребление тем, что люди (к примеру, рабочие «потогонок»), в отличие от животных, небеззащитны и могут постоять за себя; бывает, что они рассматривают освобождение человека как второстепенное в отношении к освобождению животных. Часто они недопонимают отношения между обществом и природой (утверждая, что потребление мяса является причиной голода в мире, или что фермеры, выращивающие фрукты и овощи — полезные, а занимающиеся животноводством - вредные»).
Насилие в обществе
Веган-анархисты обращают внимание на насилие, пронизывающее все области общества. Например, жертвы насилия зачастую сами применяют в последствии насилие, а животные — довольно беззащитные жертвы. Поэтому те, кто заботится о животных, должны бороться с угнетением в человеческом обществе.
Революционные устремления
Понимание себя и своих отношений в обществе и к природе — первый шаг по направлению к социальной революции. В будущем система производства, потребления и распределения ресурсов должна управляться не иррациональными законами капиталистического рынка, а этикой справедливости, разнообразия, солидарности, автономии и тд.
Критика концепции анти-специецизма
В последнее время некоторые аспекты веганской этики или анти-специецизма подвергаются критике со стороны марксистов или анархистов.
Соглашаясь с тем, что индустриальное животноводство причиняет значительный вред и окружающей среде и здоровью людей, критики утверждают, что вовсе не обязательно отказываться от потребления животных белков совсем: чисто веганское питание практически не встречается в истории человечества и люди, по своей физиологии, всеядны. Критиковать это как раз с анти-специецистской позиции неверно: если люди морально ставятся на один уровень с животными, то у них как раз есть право питаться, среди прочего, и мясом.
Дискуссии об этике вообще возможны только потому, что люди радикально отличаются от животных: способностью к рефлексии. Формулировать и оперировать такими понятиями как «иерархия» или «угнетение» спосoбны только люди. Именно поэтому они способны и критиковать иерархии и угнетение.
Требование одинаковых прав для человечка и животных — абсурдно, т.к. понятие «права» так же является чисто человеческим достижением. В то время как права людьми «завоёвываются», животные могут лишь получать свои права от людей. Абсурдно говорить об «естественном праве» животных, не быть съеденными: такое требование привело бы к катастрофе всех экосистем (не говоря уже о страданиях плотоядных — лол!). Также, не смотря на то, что нужно предотвращать страдания животных, страдания людей обладают приоритетом из-за очень глубокой способности людей к сочувствию.
Кроме того, каждый вид животных можно обвинить в специецизме: все они обращаются с представителями других видов иначе, чем с представителями своего вида.
Анти-специецисты зачастую не замечают, что моральное уравнивание человека и животных происходит в двух направлениях: т.е люди «унижаются» до уровня животных. Неслучайно один из значительных представителей анти-специецизма, австралийский философ Питер Сингер сомневается в праве людей-инвалидов на жизнь. Упразднение этических границ между видами приводит к утверждению этических границ внутри видов: условие политического равенства исчезает.
Это только некоторые из множества проблем в концепции анти-специецизма.
